臺灣新北地方法院96年度交簡字第77號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第77號刑事判決

裁判日期：民國96年01月29日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第77號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第52號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除證據欄所引用之證據應補充：「台北縣政府警察局執行交通違規移置保管車輛存根聯一紙（NO.009666）、車籍作業系統-查詢認可資料一紙」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.57毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛屬動力交通工具之重型機車，雖未發生交通事故，但對交通安全已生危害，及犯後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為證，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑二年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年1月29日
交通法庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官莊川億中華民國96年1月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件簡易判決處刑書：
┌─────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││96年度速偵字第52號││被告甲○○男55歲（民國00年00月00日生）││住臺北縣三重市○○路○○○巷○號2樓││國民身分證統一編號：Z000000000號││上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處││刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：││一、犯罪事實：││甲○○於民國96年1月2日21時許，在臺北縣三重市○○路之││小吃攤飲用啤酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，││仍於酒後騎乘車號000-000號重型機車欲返回其住處。嗣於││同日晚上11時37分許，行經臺北縣三重市○○路○段、正義││北路口，為警攔檢查獲，經測試其呼氣所含酒精濃度高達每││公升0.57毫克。案經臺北縣政府警察局三重分局報告偵辦。││二、證據：││（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。││（二）酒精測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、││汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表及舉發違││反道路交通管理事件通知單附卷可證。││三、所犯法條：││核被告甲○○所為係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。││四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。││此致││臺灣板橋地方法院││中華民國96年1月8日││檢察官許智評││上正本證明與原本無異││中華民國96年1月12日││書記官莊惠茹││││本件依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔││佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人││、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對││非告訴乃論案件認有受傳訊到庭陳述之必要時，請即另以書狀向││簡易法庭陳述或請求傳訊。││││附錄本案所犯法條全文││││中華民國刑法第185條之3││（重大違背義務致交通危險罪）││服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力││交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金││。│└─────────────────────────────┘