臺灣臺中地方法院110年度抗字第279號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年抗字第279號民事裁定

裁判日期：民國110年12月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度抗字第279號抗告人 費秀珠 相對人方 王乃英 上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於中華民國110年10月26日本院非訟中心司法事務官所為裁定（110年度司票字第5915號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人曾於民國91年，向相對人借款新臺幣（下同）60萬元修繕房屋，因修繕金額超過60萬元，因此無法償還，就設定房子做抵押，金額超出60萬元，並再簽一張本票160萬元。從91年到110年11月5日止，抗告人共還了88萬元，但相對人卻一直把抗告人還的錢說不算是本金，而是利息，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號民事裁定要旨參照）。法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號民事裁定要旨參照）。
三、本件相對人主張其持有抗告人於91年9月13日所簽發，面額160萬元，到期日107年10月30日，票據號碼：CH444206，並免除作成拒絕證書之本票1張（下稱系爭本票），經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據相對人於原審提出系爭本票為證（影本見原審卷第7頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行其本息，即無不合。至於抗告人所稱其陸續已清償共88萬元等語，屬實體上法律關係之抗辯，應依訴訟程序另謀解決，不容於裁定程序中為此爭執，故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年12月10日
民事第二庭審判長法官呂麗玉
法官李佳芳法官蔡嘉裕正本證明與原本無異如不服本裁定，僅得於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國110年12月10日
書記官譚系媛