宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第36115號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第36115號侵權行為損害賠償事件，
於中華民國96年10月12日言詞辯論終結，96年10月19日下午5時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟陸佰伍拾柒元，及自民國九
十六年九月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟陸佰伍拾柒元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、原告之聲明：如判決主文第1項所示。
乙、事實摘要：
一、原告主張被告於民國93年間，借住訴外人 林惠美 家中，取得
訴外人林惠美所有之身分證影本，偽冒林惠美名義向原告訂
立信用卡契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡使
用，持卡於特約商店連續盜刷，偽造林惠美名義簽名於簽帳
單上，致特約商店誤以為被告為林惠美本人，而將商品交付
與被告。特約商店向原告請款，原告因信任特約商店請款而
代墊款項，迄至93年7月25日止，共積欠新臺幣（下同）162
,657元未清償，被告已於93年8月19日簽立切結書，坦承冒
用林惠美名義向原告申請信用卡，並願意償還上開信用卡債
務，為此，爰起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀或陳述以供本院斟酌。
丙、法院之判斷：
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張上開事實，業據其提出林惠美名義之信用卡申請書
影本、林惠美之身分證影本、信用卡對帳單、切結書影本、
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官93年度偵字第20250號起訴
書影本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。從而，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給
付162,657元及自起訴狀繕本送達翌日即96年9月27日起至清
償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
書 記 官唐步英