臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決 98年度重簡字第2026號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○有限公司
兼清算人即
法定代理人 戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年12月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟伍佰貳拾捌元及自民國
九十六年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之十二點八八
計算之利息，暨自民國九十六年五月二十八日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24
條、第25條分別定有明文。本件被告業經經濟部於民國96年
3月26日以建商二字第096825905號函解散公司登記，且查無
該公司之呈報清算繫屬資料，有台灣士林地方法院民事庭士
院木民科字第0980320918號函附卷可稽，被告迄今尚未完成
清算，則法人格當未消滅，仍有當事人能力。又公司之清算
，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決
議另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文。另依
同法第113條，前揭規定於有限公司準用之。本件被告公司
既已進入清算程序，其章程亦未另就清算人之選任有特別規
定，亦未經股東決議選任清算人，原告以被告之股東即戊○
○為法定代理人，自無不合。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告甲○○○有限公司（下稱永盛公司）邀
同被告戊○○及乙○○為連帶保證人，於民國93年4月29日
向訴外人花蓮區中小企業銀行借款，簽訂消費借貸契約，借
款新臺幣(下同)1500,000元，約定到期日為96年4月29日
，並按年利率百分之12.88計算之利息，若有遲延給付時，
除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計
算之違約金，嗣原告於96年9月8日概括承受訴外人花蓮區中
小企業銀行一切權利義務，詎被告永盛公司未依約履行清償
前開借款金額，經原告屢次催繳，均無效果，尚有主文第1
項所示之金額、約定遲延利息及違約金未為清償，而被告戊
○○、乙○○既為連帶保證人，應連帶負清償之責等事實，
業據提出借據、還款明細等為證。被告已於相當期日受合法
通知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，自應認原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息、違約金
，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 98 年 12 月 31日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 馬秀芳