臺北簡易庭97年度北小字第2988號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第2988號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　 林典胤
被　　　告　丁○○
　　　　　　　　　　　號3樓
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　 周文忠
上列當事人間97年度北小字第2988號損害賠償事件，於中華民國
97年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟肆佰元，暨自民國九十七年八月二十
八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以主文第一項所示本金數額為原告供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於96年7月16日駕駛車輛（車號000-00），
於臺北市○○街○○○號前撞擊由原告所承保，訴外人 葉淑珠
所有之車號0000-00號自小客車，致訴外人葉淑珠所有之車
輛受損，案經台北市政府警察局松山分局交通分隊處理，系
爭保險車輛經北達汽車股份有限公司中和服務廠（下稱北達
公司）估修，計支出工資及烤漆計新臺幣（下同）9,400元
（零件部分經原告當庭捨棄），經被保險人同意逕由原告墊
付予北達公司，並依保險法第53條之規定取得代位求償權等
語，爰以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，並依侵權行
為之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，為被告所不爭執，並據原告提出與
其所述相符之查核單、行車執照、臺北市政府警察局松山分
局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、估價
單、統一發票及賠款滿意書等件影本為證，且與本院依職權
函請台北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定之鑑定意見相符，
堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　29　　日
　　臺北簡易庭
法官　洪純莉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。