臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○○○蓄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間給付票款事件本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰元，及自民國九十五年一月
二日起至清償日止按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張： 伊執 有被告簽發，付款人台北縣中和地區農會錦
和分部，發票日民國94年12月31日，票號KX0000000號，面
額新臺幣37,800元之支票一紙，詎於95年1月2日提示遭退票
，爰本於票據關係請求判決如主文所示。
二、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙
為證，被告對於系爭支票之真正並不爭執，僅以系爭支票係
被告簽發交付訴外人金龍保全股份有限公司（下稱金龍公司
）作為預付保全服務費用，惟訴外人金龍公司其後並未依約
提供保全服務，被告業已與金龍公司解除契約，並請求金龍
公司返還系爭支票，被告並無給付原告系爭支票票款之義務
等語資為抗辯。
三、惟按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得
成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票
上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外
，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執
票人，最高法院49年台上字第678號判例可資參照。準此，
系爭支票既係由被告所簽發，被告即應依票上所載文義負發
票人之責任，不得以自己與原告之前手即訴外人金龍公司間
所存之上開抗辯事由，對抗執票人。則被告主張其無給付原
告系爭支票票款之義務云云，即無可採。
四、次按，發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條
定有明文。從而原告本於票據法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示票款及自提示日起至清償日止，按週年利率百
分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官 利海強
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日