臺灣臺北地方法院104年度訴字第1282號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第1282號民事判決

裁判日期：民國104年05月27日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第1282號原告 陳火旺 被告漢王餐飲股份有限公司法定代理人 林達宏 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬玖仟零伍拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為雞肉商，被告自民國102年9月間始，向原告訂貨，兩造就貨款約定給付方式為月結，於下個月20日開立支票，並開立1個月期間。然就103年9月、10月、12月及104年1月、2月之貨款共計新臺幣（下同）63萬9,05
2元，被告屆期迄今均未給付。其中就支付103年9月、10月貨款被告所開立之支票，亦均屆期退票，為此，爰依買賣關係及票據關係為請求。並聲明：被告應給付原告63萬9,05
2元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據其到庭陳述明確（見本院卷第21至23、47頁），並提出與其所述相符之支票、退票理由單、估價單、被告名片、新光銀行代收款項記錄簿等件（見本院卷第6至9、35至43頁）為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，視同自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依買賣及票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年5月27日
民事第七庭審判長法官徐千惠
法官曾育祺法官黃愛真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月27日
書記官王曉雁