臺灣高雄地方法院99年度交簡字第1822號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第1822號刑事判決

裁判日期：民國99年10月22日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1822號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第27868號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄補充關於被告前科部分之記載為「甲○○前因業務過失致死與不能安全駕駛動力交通工具等案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以96年度交上訴字第28號判決判處有期徒刑1年10月與拘役50日確定；上開貳罪，並經同院以96年度聲減字第1721號裁定減為有期徒刑11月與拘役25日確定，於民國97年7月25日縮刑期滿執行完畢。…」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢釋放後5年以內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。本院審酌被告前有如犯罪事實欄所載之酒駕及業務過失致死前科紀錄，竟未深刻反省而再犯本案，顯見並未從前開執行科刑中獲取教訓，其酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，所為實不足取，亦不宜輕縱，惟念其犯後坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年10月22日
交通法庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月22日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第27868號被告甲○○男37歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣佳冬鄉○○村○○路150號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年8月8日2時至3時許，在高雄市○○路朋友家中飲用酒類後，明知其已不能安全駕駛動力交通工具，仍於同日3時30分許騎乘車牌號碼000-000號機車，自該處離開。嗣於4時許，行至高雄市○○路與五福路之交叉路口，經警攔檢並對其實施酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度達每公升1.08毫克後查獲。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可佐。按刑法第185條之3所稱「不能安全駕駛」之標準，係參考德國、美國對於不能安全駕駛動力交通工具之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函可資參照。揆諸前揭說明，本件被告於受測試時，其呼氣酒精濃度達每公升1.08毫克，可認被告於上開時、地駕駛動力交通工具，已處於「不能安全駕駛」之程度，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年9月16日
檢察官乙○○參考法條：刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。