臺北簡易庭94年度北簡字第26589號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　郭坤木
　　　　　　　　甲○○
　　被　　　告　丙○○　　原住台北市○○區○○○路○段○○號
　　　　　　　　　　　　　　8
上列當事人間94年度北簡字第26589號清償債務事件，於中華民
國94年11月1日言詞辯論終結，同年月18日在臺灣臺北地方法院
第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟陸佰貳拾貳元，及自民國九十
四年六月十四日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息，
及按前開利息總額百分之十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟捌佰肆拾伍元，及自民國九十四
年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之
利息，並自民國九十四年六月二十五日起至清償日止，逾期六個
月以內部分，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾萬伍仟陸佰貳拾貳元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹萬玖仟捌佰肆拾伍元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡申請書暨約
定條款第24條、現金卡融資契約書第18條約定，兩造合意以
本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提
起本件清償債務之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：㈠被告於民國94年2月14日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000
）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於
繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，若逾期未繳付則應另給付按年息18％計算之利息
，及按前開利息總額10％計算之違約金；㈡被告另於94年2
月14日與原告訂立現金卡融資契約書，循環借款額度為新台
幣（下同）20,000元，以「春嬌志明現金卡」為工具，借款
期間自94年3月3日起至95年3月3日止為期1年，期滿30日前
，如被告不為反對之意思表示並經原告審核同意者，皆依同
內容繼續延長1年，不另換約，融資利息自借款日起按年利
率12.99％固定計息，以每個月為1期，繳款截止日為次月19
日，如未依約給付本金或利息時，原告得終止契約，並得立
即要求清償全部融資本息，本金自到期日起，利息自繳息日
起，逾期在6個月以內部分，按上開融資利率10％，逾期超
過6個月部分，就超過部分按上開融資利率之20％加付違約
金；詎被告未依約履行，就信用卡部分迄至94年6月13日止
，尚積欠105,622元，另就現金卡部分截至94年5月23日止，
共積欠19,845元尚未清償之事實，已據其提出與所述相符之
信用卡申請書暨約定條款、「春嬌志明現金卡」申請書暨約
定書、客戶額度資料查詢、客戶繳款狀況查詢、客戶歷史交
易明細查詢、持卡人交易查詢等件為證，而被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項
所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官金雅芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官金雅芳