臺灣雲林地方法院民事小額判決 106年度港小字第109號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 鄭如妙
被 告 蘇崇銘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟捌佰零肆元，及自民國一百零六
年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰貳拾貳元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣壹萬捌仟捌佰零
肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年5月13日19時30分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿雲林縣
○○鄉○○路由東往西方向行駛，途經該路與明志街口時，
由左側超越同向車道上由原告承保訴外人 陳玉珍 所有由訴外
人 張元騰 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭
車輛，當時正欲右轉明志街）時，因未保持兩車間安全距離
，致擦撞系爭車輛左後方，造成系爭車輛受損，原告業依保
險契約賠付系爭車輛之必要修復費用，總計新臺幣（下同）
22,871元（其中零件費用為4,519元、工資費用7,148元、
烤漆費用11,204元），並依保險法第53條第1項取得代位求
償權。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及
保險代位之法律關係，起訴請求被告損害賠償等語，並聲明
：被告應給付原告22,871元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠、本件原告主張之事實，業據其提出國泰產險任意車險賠案簽
結內容表、系爭車輛行車執照、估價單、電子發票證明聯、
現場圖、雲林縣警察局臺西分局麥寮所道路交通事故當事人
登記聯單及系爭車輛照片等為證（見本院卷第6頁至第15頁)
，復經本院依職權向雲林縣警察局臺西分局調閱本件道路交
通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、談話紀錄表
、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及照片黏貼紀錄表等
資料核閱無訛，有雲林縣警察局臺西分局106年9月18日雲
警西交字第1060012892號函及其附件在卷可查（見本院卷第
18頁至第27頁），堪認本件肇事係因被告於上開時地駕駛肇
事車輛，未留意與右側之原告承保系爭車輛保持安全距離，
不慎撞損該車左後方，造成系爭車輛受有損害，本件自應由
被告負全部之肇事過失責任，而被告經本院合法通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實
。
㈡、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項分別定有明文。復依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明
其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差
額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會議決議
㈠可資參照。查系爭車輛因被告上開侵權行為而受有損害，
已如上述，原告主張因本件交通事故而支出零件費用4,519
元、工資費用7,148元、烤漆費用11,204元，業據其提出估
價單及電子發票證明聯為證（見本院卷第10頁至第13頁）。
惟依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊
零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用
小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之36
9，超過5年後殘值為原車價之10％，不予繼續折舊。參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列
折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計。準此，系爭車輛之出廠日為96年6月
，有行車執照影本附卷可稽（見本院卷第7頁），迄至系爭
事故發生日即105年5月13日已逾5年之汽車耐用年數，故
系爭車輛之修復費用零件費用部分僅得請求殘值即452元（
計算式：4,519元0.1＝452元，元以下四捨五入），是
原告得請求被告賠償之系爭車輛修復費用，應係折舊後零件
費用452元，加上其餘非屬零件之工資費用7,148元、烤漆
費用11,204元，合計為18,804元，逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
㈢、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別有明文規定。查本件起訴狀繕本於106年10
月2日寄存送達被告，有送達證書附卷可稽（見本院卷第30
頁、第31頁），是原告就上揭所得請求之金額，請求自106
年10月13日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，訴請被告應
給付原告18,804元，及自106年10月13日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元（即
第一審裁判費），並酌量由被告負擔其中822元，餘由原告
負擔。
中華民國106年11月8日
北港簡易庭法官簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國106年11月8日
書記官林家莉