裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡上字第1031號刑事判決
裁判日期：民國109年06月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決108年度簡上字第1031號上訴人即被告 翁國課 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院108年度簡字第5419號中華民國108年9月3日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度毒偵字第2123號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告翁國課犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日；並諭知對於扣案之四氫大麻酚1包（驗餘淨重0.0350公克）沒收銷燬，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件即原審判決記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴理由略以：伊坦承吸毒是不對的行為，伊現在很努力腳踏實地工作，真心悔改，因為伊母親身體不好，幾年前因為車禍，左腳踝開放性骨折，如今走路需要柺杖，家中經濟也需要伊幫忙負擔，一直被錢壓著跑，有時想輕生，但不忍家中年邁的母親及不到10歲的小孩需要照顧，希望從輕量刑等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。原審對被告本件施用毒品案件予以論罪科刑，量刑時已審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且有如前所述之施用毒品前案紀錄，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職肄業，自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，對於刑之量定尚屬妥適，未見有何顯然濫用裁量之情事。被告以原審量刑過重為由而提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許智鈞偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官林殷正到庭執行職務。
中華民國109年6月23日
刑事第五庭審判長法官許必奇
法官宋泓璟法官劉芳菁上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官羅婉嘉中華民國109年6月24日