臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第4151號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
徐雅慧
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北小字第4151號清償借款事件，於中華民國
97年12月30日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣柒萬陸仟捌佰捌拾貳元，及自民國九十六
年六月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自
民國九十六年六月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內部
分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部
分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣柒萬陸仟捌佰捌拾貳元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告與原告訂立信用貸款契約，向原告借款新台幣
（下同）300,000元，借款利率按固定年率15％計算，約定
借款期間自核准日起為期1年，契約期滿時若立約人不為反
對之意思表示並經原告審核同意者，得直接續約，不另換約
，其後每年屆期時亦同，並約定被告如未依約按期還本付息
時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按
照上開約定利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部分
，按上開約定利率20％加付違約金，並約定如有一期未繳者
，債務視為全部到期；嗣被告因積欠款項未還，於民國96年
2月6日依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保
債務協商機制」簽訂協議書而參加債務協商，並協議分期清
償，約定被告如有一期未依約清償者，則其餘債務應視為全
部到期，並回復依各債權銀行員契約之約定辦理。惟被告僅
繳納數期後，自96年6月10日起即未再依約繼續清償，迄今
仍積欠款項共76,882元迄未清償等事實，業經其提出貸款申
請書暨約定書、放款帳務主副檔資料、存摺存款明細、債務
協商協議書、無擔保債務還款計畫等件為證，而被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
台北簡易庭
法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
書 記 官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元