臺灣臺北地方法院108年度訴字第4542號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4542號民事判決

裁判日期：民國109年01月22日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4542號原告和潤企業股份有限公司法定代理人 田天明 訴訟代理人 周文興
董博瑞 被告 余永川 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣559,268元，及自民國108年7月8日起至清償日止，按週年利率19.99%計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,060元由被告負擔，其餘新臺幣1,320元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有車輛動產抵押契約書第22條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。查，本件原告起訴時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）679,563元，及自民國108年7月8日起至清償日止，按週年利率19.99%計算之利息（見本院卷第11頁）。嗣於108年12月2日以民事更正狀，變更聲明之請求金額為559,268元（見本院卷第59頁）。經核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，自應准許。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於107年9月13日向原告借款66萬元，約定借款期間自107年9月13日起至111年9月13日止，利息按週年利率12.14%固定計算，自107年10月13日起至111年9月13日止，每1月為一期，每期17,424元。並約定被告未按期完全付清擔保債權任一期款，原告得對到期未付各期款按週年利率19.99%逐日加收延滯金及延滯違約金每次100元。
詎被告自108年7月8日起未依約攤還本息，尚積欠本金559,268元及利息未清償，經原告多次催討，仍置若罔聞，依車輛動產抵押契約書第15條第3項第1款約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項。為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告返還借款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之車輛動產抵押契約書、應收展期餘額表、貸款攤還表、108年8月12日三重郵局第7361號存證信函、信封等件為證，堪信原告主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，揆依上揭說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費7,380元，爰依民事訴訟法第78條及第83條第1項規定，除減縮部分之訴訟費用外，由敗訴之被告負擔。
中華民國109年1月22日
民事第四庭法官蕭涵勻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月22日
書記官林立原