臺灣新北地方法院110年度訴字第2109號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年訴字第2109號民事判決

裁判日期：民國110年10月13日

裁判案由：清償債務

臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第2109號原告台灣中小企業銀行股份有限公司訴訟代理人 朱品蓁
林為忻 被告𣆞富開發有限公司兼法定代理人 石東賓 被告 許素華 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾萬元，及自民國110年4月7日起至清償日止，按年息3.22%計算之利息，暨自110年5月8日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率百分之10，超過6個月部分，按照上開利率百分之20加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告𣆞富開發有限公司、石東賓經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
(一)被告𣆞富開發有限公司邀被告石東賓、許素華為連帶保證人，於民國（下同）109年4月13日與原告簽訂綜合授信契約書，授信總額度合計新臺幣（下同）500萬元，其中短期放款額度為350萬元、進口物資融資額度為美金10萬元，授信動用期間自民國109年4月14日起至民國110年4月14日止。被告𣆞富開發有限公司於110年4月6日申請動用350萬元，借款期間自110年4月7日起至110年7月7日止，利息計付方式按本行「一年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率2.38%計息（目前計為3.22%），利息按月計付，本金到期一次清償，另依上開契約甲類共同約定條款第7條約定，逾期在6個月以內部分照約定利率百分之十，逾期超過6個月部分照約定利率百分之二十加付違約金。
(二)詎被告𣆞富開發有限公司於110年5月起未依約還款，原告則據前揭被告與原告所簽訂之授信約定書第16條約定，主張上開借款視為到期。目前上開借款已有逾期多日未依約還款之情事發生，迭經催討無效，經抵銷存款後，被告目前滯欠原告本金計3,500,000元及應計之利息、違約金迄未清償。
爰就所餘欠款，本於消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告星富開發有限公司及其連帶保證人被告石東賓、許素華償如訴之聲明所示之本金、利息、違約金。併聲明：如主文所示。
二、被告答辯：
(一)被告許素華於言詞辯論期日到庭陳稱確實有擔任本案作保，對原告之請求及證物都沒有意見，只是沒有能力還錢等語。
(二)被告𣆞富開發有限公司、石東賓已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出授信約定書、臺灣中小企業銀行綜合授信契約書、授信動用申請書、借據、台灣中小企業銀行中和分行通知函、電腦資料表、放款利率歷史資料表、臺灣中小企業銀行撥還款明細查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢服務等影本為證，經被告許素華於到庭時所不爭執，而被告𣆞富開發有限公司、石東賓已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，被告既有如原告聲明所示之借款本金、利息及違約金尚未清償，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告等人連帶給付，即有依據，應予准許。
五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年10月13日
民事第三庭法官劉以全以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月13日
書記官許慧禎