臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第1168號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第1168號刑事判決

裁判日期：民國97年05月16日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第1168號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名黃新爐上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第8447號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告乙○○（原名黃新爐，於民國87年4月2日更名）與甲○○為夫妻，係家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員，於97年1月8日晚間某時，在桃園縣○○鎮○○路○段○○巷○○號住處，與甲○○因小孩洗澡問題發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手毆打甲○○，致甲○○受有右手挫傷之傷害。案經甲○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告乙○○於偵查中固不否認與告訴人甲○○因小孩洗澡問題發生爭執，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：並未毆打甲○○，不知甲○○身上之傷如何產生云云，經查：前揭事實，業據告訴人甲○○指述在卷，且有敏盛綜合醫院龍潭分院診斷證明書1紙附卷可稽。又被告雖以前情置辯，惟觀諸被告前案紀錄有2次傷害其妻甲○○之前案紀錄，嗣均經告訴人甲○○撤回告訴，而獲不起訴處分，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官95年偵字第
1044號、97年度偵字第8447號不起訴處分書在卷可稽。而本件經本院將送請調解，告訴人未到庭接受調解，顯見告訴人係再度遭受被告毆打後，忍無可忍之下始提出本件告訴，且告訴人與被告為夫妻關係，實屬至親，當無構詞誣陷被告，甘冒誣告罪責之必要，是告訴人之指訴應堪採信。綜述，被告上開所辯顯係卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、查被告與告訴人係夫妻，2人具有家庭暴力防治法第3條第
1款之家庭成員關係，核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，並屬家庭暴力防治法第2條第2項所規定之家庭暴力罪。爰審酌被告僅因細故與告訴人爭執，遽以暴力相對，對告訴人造成身心傷害非屬輕微，且犯後否認犯行，考量其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國97年5月16日
刑事第八庭法官邱滋杉以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳玉芳中華民國97年5月21日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。