台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年7月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬陸仟壹佰捌拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣肆佰陸拾貳元，其餘
由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張其於民國97年2月4日晚8時52分許，駕駛其所有車
牌號碼00-0000號自小貨車（下稱系爭車輛），沿台中縣大
里市○○路由南往北方向行駛，途經該路內新紡織廠旁，適
被告駕駛車牌號碼0000-00號自小客車亦沿該路由北往南方
向行駛至該處，竟違規逆向行駛，致使被告車輛撞擊原告所
有上開系爭車輛，造成原告所有上開車輛受損，將送修估價
計約需修理費新台幣（下同）000000元，姑念被告自稱家境
並不富裕，原告乃僅請求100000元之修理費用。爰主張依據
侵權行為之法律關係，請求被告給付100000元（零件費用59
800元、烤漆等工資費用40200元）。被告則經合法通知未到
庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述事實相符之汽（機
）車各項異動登記書、道路交通事故當事人登記聯單、估價
單、道路交通事故現場圖等件為證，而被告確係因違規逆向
行駛，且未注意車前狀況，致不慎撞擊原告所有前開系爭車
輛，致該車輛受損等情，亦有本院依職權向台中縣警察局霧
峰分局調閱之肇事現場圖、道路交通事故談話紀錄表附卷可
稽。而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，應認原告主張
之事實為真實。而按汽車在雙向二車道行駛時，均應在遵行
車道內行駛；且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第97條第1款、
第94條第3項分別定有明文，被告駕車自應注意上述交通安
全規則之規定，且依當時情況，路面無障礙，並無不能注意
之情事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失至明。而
當時原告之系爭車輛係行駛於所屬之車道上，因被告違規逆
向行駛，且未注意車前狀況而遭撞擊，尚難認定其當時係處
於可得注意之狀態，而謂其亦同有過失之行徑。則本件車禍
被告自應負完全之過失責任至明。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；損害賠償
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第184
條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。而民
法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折
舊，最高法院79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原
告主張其所有上開系爭車輛因本件車禍毀損，約需支出修車
費用166000元，業據其提出上開估價單為證，堪認屬實。又
原告所有上開自小貨車，為85年2月領牌使用，有原告提出
之上開異動登記書影本可稽，距本件於97年2月4日肇事時，
已使用逾5年，其零件已有折舊，本件修理費既均屬更新零
件，其折舊差額自應扣除，另參酌行政院公佈之固定資產耐
用年數表第2類第3項規定，小貨車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊為千分之369，其最後1年之折舊額加歷年
折舊累計額總和不得超過該資產成本原額10分之9。本件原
告所有上開車輛使用既已超過5年之耐用年數，已如前述，
則原告請求該車之部分修理費用100000元，其中更換新零件
費用59800元折舊總額，應為59800元X0.9=53820元，扣除上
開折舊總額後，原告得請求賠償之修理零件費用為5980元（
59800元-53820元=5980元)，原告並得請求賠償修理烤漆等
費用40200元，以上合計共46180元（5980元+40200元=4618
0元）。
五、從而，原告依據民法侵權行為之法律關係，所得向被告請求
之損害賠償金額為車輛修理費46180元，為有理由，應予准
許。至超過上開部分之請求，即不應准許，應予駁回。
六、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告
勝訴部分，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條
之19第1項之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費
用為1000元，由被告負擔462元，其餘由原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條第
1項前段、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
書記官