裁判字號：臺灣 彰化 地方法院96年訴字第1713號刑事判決
裁判日期：民國96年11月09日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第1713號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3920、4181、4246號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑貳年。
犯罪事實
一、甲○○前因違反肅清煙毒條例、偽造文書及麻醉藥品管理條例等案件，經本院以83年度訴字第1664號判決分別判處有期徒刑3年4月、4月、4月確定；且因犯竊盜罪，經本院以84年度訴字第153號判決判處有期徒刑1年4月確定，上開案件並經定應執行刑為有期徒刑4年8月確定，入監執行後獲假釋。惟因再違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以88年度訴字第840號判決判處有期徒刑5月確定；且因犯施用第一、二級毒品及竊盜案件，經本院以88年度訴字第648號判決分別判處有期徒刑8月、4月、8月確定；及因犯竊盜案件，經本院以89年度易字第1281號判決判處有期徒刑10月確定，上開案件復經定應執行刑為有期徒刑2年7月確定，並與前揭假釋遭撤銷後之殘刑有期徒刑3年9月，接續執行後，甫於民國94年11月16日縮短刑期假釋出監，而於95年
2月9日因假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。另其前於95年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定續行執行強制戒治，於96年4月17日因無繼續強制戒治之必要而釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於96年5月2日以96年度戒毒偵字第105、106號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於96年7月18日凌晨零時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路3之1號住處，於96年7月22日上午11時許，在彰化縣彰化市○○路某友人住處，及於96年8月11日上午6時30分許，在其前揭住處，以將海洛因摻入香菸內再點燃吸食之方式，各施用第一級毒品海洛因1次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年8月8日15時許，在其上開住處，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球管內燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣先於96年7月20日，因毒品列管人口，至彰化縣警察局彰化分局接受採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應；且於96年7月23日，至彰化縣警察局和美分局接受採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應；又於96年8月11日上午7時15分許，為警持本院核發之搜索票，在其前開住處執行搜索查獲，且經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應【另扣得第一級毒品海洛因32包（合計淨重2.49公克），此部分因檢察官認涉犯意圖販賣而持有第一級毒品罪嫌，由檢察官另行偵辦中】。
二、案經彰化縣警察局彰化、和美分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第
273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，又被告遭警查獲後，為警採集其尿液送驗結果，依序確呈①嗎啡陽性反應、②嗎啡陽性反應、③嗎啡及甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局彰化、和美分局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、彰化縣警察局和美分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1紙及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告3紙附卷可稽，足徵被告之自白確與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品進而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為，應各為其施用第一、二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯前述3次施用第一級毒品海洛因及1次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，犯意各別，應予分論併罰。末查被告前因違反肅清煙毒條例、偽造文書及麻醉藥品管理條例等案件，經本院以83年度訴字第1664號判決分別判處有期徒刑3年
4月、4月、4月確定；且因犯竊盜罪，經本院以84年度訴字第153號判決判處有期徒刑1年4月確定，上開案件並經定應執行刑為有期徒刑4年8月確定，入監執行後獲假釋。
惟因再違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以88年度訴字第840號判決判處有期徒刑5月確定；且因犯施用第一、二級毒品及竊盜案件，經本院以88年度訴字第648號判決分別判處有期徒刑8月、4月、8月確定；及因犯竊盜案件，經本院以89年度易字第1281號判決判處有期徒刑10月確定，上開案件復經定應執行刑為有期徒刑2年7月確定，並與前揭假釋遭撤銷後之殘刑有期徒刑3年9月，接續執行後，甫於94年11月16日縮短刑期假釋出監，而於95年2月9日因假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應各依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品之前科，及其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體、施用毒品所生危害，觀察勒戒及強制戒治之次數，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。至96年8月11日為警搜索查扣之海洛因32包（合計淨重2.49公克），因檢察官認被告此部分尚涉犯意圖販賣而持有毒品罪嫌而另案偵辦中，爰不併予宣告沒收銷燬，此部分應由檢察官另為處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官黃淑媛到庭執行職務。
中華民國96年11月9日
刑事第一庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月13日
書記官張子涵附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。