臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10267號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖士賢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣164,578元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣164,578元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告林芊妤即林秀慧（下稱被告林芊妤）於民國103至104年就學期間邀同被告林鼎紘及林趙素玉為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學生就學貸款」共3筆，合計新臺幣164,578元，詎被告林芊妤違約未依約繳款，迄今共積欠主文第1項所示之金額等情，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、撥款通知書、客戶放款交易明細表、就學貸款動支明細查詢表及臺幣放款利率查詢等件為證，核屬相符。被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
臺北簡易庭法官戴于茜
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官徐宏華
附表