臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第536號
原 告 丙○○
訴訟代理人 張運才 律師
複代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付租金事件，於民國98年12月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬零玖拾玖元，及自民國九十八年八
月二十日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣3640元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：
⒈被告於民國（下同）94年8月25日承租原告所有、坐落彰
化市○○段○○○○○號土地150坪（下稱系爭土地），租賃
期間自94年9月11日起至97年9月10日止，為期3年，雙方
訂有土地租賃契約書為憑。詎料被告自96年8月即拒付租
金，同年10月中旬更逃匿無蹤；原告嗣於97年5月28日以
存證信函通知被告終止租賃契約。依本件租約每月租金新
台幣（下同）3萬元，自96年8月11日起至上開終止契約日
止為期9個月又17天，共計租金28萬5000元，扣除被告已
先給付之一個月押租金3萬元，被告應付租金為25萬5000
元，加計被告於承租期間欠付之電費兩筆，分別為3萬56
元及1萬5043元，總共30萬99元。爰依租賃契約等之法律
關係，請求判決如聲明所示。
⒉對被告答辯之陳述：
本件租金請求，不是計算到97年9月原定租約期滿日，而
是計算至存證信函所載之催告契約終止日止。又否認有要
被告不得繼續營業一事，原告也沒有權利要求被告不要繼
續營業。又原告留置被告所稱之淨水器等生財器具，僅係
留置權之行使，被告固曾告訴侵占罪嫌，但檢察官為不起
訴處分。
（三）證據：提出系爭土地租賃契約、存證信函及台電公司電號
00-00-0000-00-0電費清單各一份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：被告確實係自96年8月開始未繳納租金，也有積欠
原告水電費，但租金應該只欠3個月而已，因為原告97年5
月時，將鑰匙換掉讓被告無法營業，且原告要求被告須將
屋內的生財器具及淨水器留置於現場等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於94年8月25日承租原告所有之系爭土地，
租賃期間自94年9月11日起至97年9月10日止，為期3年，
及被告自96年8月即拒付租金，並積欠兩期電費之事實，
業據其提出系爭土地租賃契約、存證信函及台電公司電號
00-00-0000-00-0電費清單等件為證。為被告不爭執。此
部分，自堪信為真實。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約。又不動產之出租人，就租賃契約所生之債權
，對於承租人之物置於該不動產者，有留置權；但禁止扣
押之物，不在此限，民法第440條第1項、第445條第1項分
別定有明文。經查：被告雖辯稱因為原告97年5月時將鑰
匙換掉讓被告無法營業，且原告要求被告須將屋內的生財
器具及淨水器留置於現場等語，然既被告已自承確實於96
年8月起，即未付租金，揆諸上揭法文，則原告於97年5月
28日以存證信函通知被告終止租賃契約，並行使其留置權
扣留被告之淨水器及生財器具等，於法並無不合，況此並
有臺灣彰化地方法院檢察署98年度偵字第6475號不起訴處
分書影本及臺灣高等法院台中分院檢察署98年度上聲議字
第2317號再議處分書影本附卷足憑（被告告訴原告涉侵佔
罪嫌）。則被告所辯，尚不足採。
（三）從而，原告依據租賃契約等之法律關係，請求被告給付30
萬99元，及自98年8月20日（支付命令送達被告翌日)起至
清償日止，按法定年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
書記官石坤弘