高雄簡易庭98年度雄簡字第2345號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　98年度雄簡字第2345號
原　　　告　財將企業股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求履行契約事件，由臺灣臺北地方法院移送前來
（98年度北簡字第16717號），本院於民國98年12月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬捌仟元，及自民國八十五年八
月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨
按週年利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人樺欣交通股份有限公司（下稱樺欣公司）
於民國84年5月18日邀同被告2人為連帶保證人，以動產抵
押分期付款之方式向原告辦理汽車借款，並約定自84年6月
27日起至86年4月27日止，每2個月為1期，分12期，每期
償付新臺幣（下同）81,600元至全部清償完畢為止，惟訴外
人樺欣公司自85年8月27日即第8期起即未再償還，迭經原
告催討均置之不理，迄今尚欠原告408,000元，為此爰依上
開動產抵押借款契約之法律關係，請求被告連帶償還前揭欠
款，及自85年8月28日至清償日止，按週年利率5%計算之利
息及另按週年利率10%計算之違約金等語，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明及陳述。
四、原告所主張之上開事實，業據其提出動產抵押契約書、債權
計算書、存證信函等件為證，經核無訛，而被告經合法通知
未到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
1項前段、第3項之規定，應視同被告自認原告主張之事實
，原告之主張可信為真實。則被告既為上開動產抵押借款契
約之連帶保證人，對於訴外人樺欣公司未償還之金額，即應
負連帶給付之責，是原告請求被告連帶給付408,000元，及
自85年8月27日起至清償日，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部
分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
審酌後，核於判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　28　　日
　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官許勻睿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　書　記　官王楨珍