臺中簡易庭103年度中簡字第971號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　103年度中簡字第971號
原　　　告　 江趙秋桂
原　訴　訟
代　理　人　 莫錫麟
被　　　告　新時代日報社員工福利會社長 陳弘文
訴訟代理人　 陳武璋 律師
複代理人　 陳慧芬 律師
被　　　告　新時代日報社員工福利會
法定代理人　不　明
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
一、撤銷莫錫麟擔任原告江趙秋桂之訴訟代理人的許可。
二、本件指定於民國103年7月8日下午2時15分在本院第33法庭行
言詞辯論。
三、原告本人應自行到庭。
四、原告不得委任律師以外之人擔任訴訟代理人。
理由
一、按訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委
任非律師為訴訟代理人。前項之許可，審判長得隨時以裁定
撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人；民事訴訟法第68條第
1項、第2項分別定有明文。本件原告與被告之間損害賠償事
件，原告於民國103年5月8日未到庭，僅委任莫錫麟擔任訴
訟代理人，本院暫予許可莫錫麟當日擔任原告之訴訟代理人
。惟莫錫麟不具法律專門知識，對於被告之當事人 適格 （即
被告新時代日報社員工福利會究竟僅是新時代日報社之內部
單位？是法人？還是非法人團體？及為何列「陳弘文」個人
為被告）無法針對法律要件進行明確之陳述，不能有效保障
原告訴訟上權益，故本院認莫錫麟不宜擔任原告之訴訟代理
人，應撤銷原許可。
二、原告本人應自行到庭：按法院認為必要時，得依職權訊問當
事人。當事人無正當理由拒絕陳述或具結者，法院得審酌情
形，判斷應證事實之真偽。當事人經法院命其本人到場，無
正當理由而不到場者，視為拒絕陳述；民事訴訟法第367條
之1第1項、第3項、第4項前段分別定有明文。本件指定於10
3年7月8日下午2時15分在本院第33法庭進行言詞辯論；本院
認為基於促進訴訟之必要，不論原告是否有委任律師為訴訟
代理人，原告本人都應到庭。
三、依原告提出之起訴狀所載，本件案情複雜，非律師以外之訴
訟代理人，無法有效為原告進行事實及法律之辯論，有不能
維護原告訴訟上的利益之可能性，故本院禁止原告委任律師
以外之人擔任訴訟代理人。
四、原告如有需要且符合受扶助之要件，得向財團法人法律扶助
基金會台中分會請求法律諮詢或法律扶助，附此敘明。
中華民國103年6月23日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國103年6月23日
書記官