臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1113號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年8月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟貳佰零貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。查原告起訴時，其訴之聲明第1項原請
求被告應給付原告新臺幣（下同）170,045元。嗣於民國97
年7月10日言詞辯論期日時表明捨棄違約金之請求，而減縮
其訴之聲明第1項之請求金額為157,202元，核其訴訟標的並
未變更或追加，應屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不
合，應予准許。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於92年6月2日向原告請領卡號為000000
0000000000之國際信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清償
，詎被告自發卡至97年2月28日結帳日止，帳款尚餘170,045
元未按期給付，經原告迭次催索，被告均置之不理，為此乃
依法起訴請求被告清償上開款項等語。並聲明：：求為判決
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀抗辯：伊對欠款金額尚
有爭議，並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，又
因不善理財，且經濟大環境影響而收入不佳，為維持家計而
不慎以卡養卡，導致高額利息及違約金越滾越多，且原告請
求每月加計違約金，對其吃緊之財務狀況無疑為雪上加霜，
期能減免等語，資為抗辯。並聲明：求為判決駁回原告之訴
及假扣押之聲請。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、信用卡約定條款、客戶帳務查詢表、金額分析表
及信用卡帳單各1份為證，被告雖具狀表示對欠款金額尚有
爭議，惟未舉證以實其說，所辯委無足採。至於被告抗辯所
陳經濟能力惡化等情，核非拒絕清償債務之正當理由，是其
所辯情節顯不足以妨礙原告本件之請求，本院依上開調查證
據之結果，堪信原告之主張為真實可信。從而，原告本於信
用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示
之金額，洵屬有據，應予准許。
㈡又被告具狀請求本院酌減違約金等語，然本件原告於97年7
月10日言詞辯論期日時捨棄違約金之請求，已如前述，被告
請求酌減違約金，即屬無據，是此部分之請求，自無理由。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項定有明文。查本件被告既受敗訴判決，依法即應負擔訴
訟費用，其具狀請求訴訟費用由原告負擔，核屬無據。又本
件訴訟費即裁判費經核為1,880元，本院爰依職權確定上開
訴訟費用由被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。又本件訴訟與原告有無聲請假扣押無
涉，被告具狀請求本院駁回原告假扣押之聲請，顯有誤會，
併予敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
臺南簡易庭法官 周紹武
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
書記官余吉祥