花蓮簡易庭(含玉里)109年度花簡字第42號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決　　　　109年度花簡字第42號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張振芳
訴訟代理人　 高智邦
　　　　　　 簡淑貞
被　　　告　 夏富偉
　　　　　　 夏鳳娟
　　　　　　 夏鳳霙
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國109年4月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告公同共有之如附表一所示之不動產，應按附表二所示應繼分
之比例，分割為分別共有。
訴訟費用由被告夏富偉負擔。
事實及理由
一、被告3人經合法通知均未到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請為一造辯論判決。
二、原告主張：被告夏富偉向伊申請信用卡，且數次持卡消費卻
未依約還款，尚積欠新臺幣129,557元、未包含遲延利息及
相關訴訟費用，嗣經執行取得臺灣臺中地方法院所核發99年
度司執五字第91684號債權憑證在案（下稱系爭債權憑證）
，遂於109年01月13日向鈞院聲請查封拍賣被告夏富偉等3人
所公同共有坐落花蓮縣○○市○○段○○○○號之土地。前開
土地係被告夏富偉等3人從被繼承人 夏方隆 共同繼承而來（
下稱系爭遺產），伊為實現系爭債權，欲執行被告即債務人
夏富偉基於應有部分所得之遺產，惟系爭遺產於分割前屬全
體繼承人公同共有，並經鈞院諭知債權人應代位提起分割遺
產訴訟，否無法進行拍賣，既各公同共有人迄今無法達成分
割之協議，伊乃代位被告即債務人夏富偉提起分割遺產之訴
，請求就系爭遺產為分割。被告夏富偉怠於行使終止公同關
係並分割共有物之權利，伊為保全上開債權，爰依民法第24
2條、第1164條之規定，代位被告夏富偉請求分割共有物，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭土地第一類登記謄本及
異動索引、系爭債權憑證等件為證（卷15-24頁），核與本
院依職權向花蓮地政事務所調取之土地所有權狀、土地登記
申請書、登記清冊、繼承系統表、戶籍謄本、財政部北區國
稅局遺產稅免稅證明書等件相符（卷第55-74頁)，且被告均
於相當期間受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項之規定，視為自認，應堪信原告上開主張為真實
。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條及第1164條分
別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債
權，得以自己之名義，行使其權利。同法第242條定有明文
。債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限
，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行
使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存
行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審
判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔
保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。而請求法
院裁判分割遺產之形成權，性質上並非專屬於繼承人之權利
，故繼承人有怠於行使該形成權時，該繼承人之債權人非不
得代位行使之。經查，被告因繼承而為系爭遺產之公同共有
人，被告間就系爭遺產並無不分割遺產之契約，遺產分割請
求權且非專屬於夏富偉本身之權利，而夏富偉為原告之債務
人，怠於行使分割遺產之權利，原告為保全債權，代位夏富
偉請求分割系爭遺產為分別共有，即無不合。
㈢繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式
為之，而公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規
定，按分別共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之
。是以，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性
質上屬於分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748
號判決參照）。本院斟酌原告為求得被告夏富偉分得之應有
部分為強制執行，及系爭遺產性質、經濟效用及繼承人利益
等情事，認原告請求將系爭遺產之公同共有狀態分割為分別
共有，無損彼等利益。且被告可就分別共有分得部分自由單
獨處分、設定負擔，避免公同共有關係久延致影響彼此權益
，益加有利，故原告請求由被告依附表二之比例分割為分別
共有，核屬公平，爰就系爭遺產，准予裁判分割如主文第1
項所示。
四、綜上所述，原告本於民法第242條及第1164條之規定，代位
其債務人夏富偉請求其與被告公同共有如附表一所示遺產，
准予按附表二所示應繼分比例分割為分別共有，為有理由，
應予准許。
五、末查本件訴訟係因被告夏富偉積欠債務未清償，原告為保全
債權而提起，核與其餘被告無關，其餘被告僅因係公同共有
人而列為共同被告，爰依民事訴訟法第78條、第85條第1項
但書之規定，命由被告夏富偉單獨負擔本件訴訟費用。
中華民國109年4月30日
花蓮簡易庭法官李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月30日
書記官陳雅君
附表一：
┌─┬─────────────────┬───────┐
│編│被繼承人夏方隆所遺財產│權利範圍│
│號│││
├─┼─────────────────┼───────┤
│1│花蓮縣○○市○○段○○○○號土地│公同共有1分之1│
└─┴─────────────────┴───────┘
附表二：
┌──────────┬────────┐
│繼承人│應繼分比例│
├──────────┼────────┤
│夏富偉│3分之1│
├──────────┼────────┤
│夏鳳霙│同上│
├──────────┼────────┤
│夏鳳娟│同上│
└──────────┴────────┘