臺灣高等法院高雄分院112年度金上訴字第185號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年金上訴字第185號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月16日

裁判案由：違反保險法

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度金上訴字第185號上訴人即被告 吳明如 選任辯護人 鄭智元 律師
顏福松 律師第三人擁安企業社代表人 黃文燦 第三人億揚企業行代表人 林家億第 三人億揚企業有限公司代表人 吳致堯 上列上訴人即被告因違反保險法案件（112年度金上訴字第185號），本院裁定如下：
主文第三人擁安企業社、億揚企業行、億揚企業有限公司，均應參與本案沒收程序。
理由
一、按犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得者，沒收該犯罪所得（刑法第38條之1第2項第3款）。次按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項定有明文。再按公司法人及其負責人、受僱人，在法律上為不同之權利、義務主體，負責人、受僱人以從事刑事違法行為為其執行公司業務之內容，若因而獲取不法利得，效果直接歸屬於公司，該公司即屬刑法第38條之1第2項第3款所指之因犯罪行為人實行違法行為，而取得犯罪所得之他人。是除非該犯罪所得更另移轉予其他人，否則，於該負責人、受僱人之刑事本案訴訟中，關於犯罪所得之沒收，自應以獲取此利得之被告以外第三人即該公司為對象，開啟特別沒收程序，通知該公司參與並踐行法定程序後，對該公司依法裁判，始符合正當法律程序之要求。
二、經查，本件上訴人即被告吳明如（下稱被告）因違反保險法案件，經檢察官提起公訴，依起訴書犯罪事實欄所載，被告係以第三人擁安企業社、億揚企業行、億揚企業有限公司等名義，非法經營保險業務，是倘本院審理結果認被告係以法人之行為負責人身分，犯如起訴書所載之違反保險法犯行，而須依法沒收犯罪所得，依上開規定，其沒收對象及範圍可能包括第三人即擁安企業社、億揚企業行、億揚企業有限公司。故為保障第三人之程序主體地位，使其有參與本案程序之權利及尋求救濟之機會，因認第三人擁安企業社、億揚企業行、億揚企業有限公司均有參與沒收程序之必要，而上開第三人等均未聲請參與沒收程序，爰依職權裁定命其等參與本案沒收程序。
三、依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。中華民國113年5月16日
刑事第五庭審判長法官簡志瑩
法官唐照明法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國113年5月16日
書記官郭蘭蕙