宣示判決筆錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度桃小字第558號請求給付票款事件，於中華
民國98年5月27日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 蘇昭蓉
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰元，及自民國九十七年十二
月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：其執有被告所簽發，發票日為民國97年12月30日
，付款人為龜山鄉農會大崗分部，票面金額為新臺幣（下同
）18,900元，票據號碼則為FA0000000之支票1紙（下稱系
爭支票），詎原告屆期於97年12月30日提示，竟未獲兌現，
爰依票據之法律關係，訴請被告給付票款及遲延利息等語，
並聲明：被告應給付原告18,900元，及自民國97年12月30日
起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。被告方面：對
於系爭支票之真正並不爭執，僅以系爭支票所生之債權債務
關係系存在於原告與訴外人金龍保全股份有限公司（下稱金
龍公司）間，與被告無關，被告簽發系爭支票與金龍公司後
，金龍公司即倒閉，被告有向法院聲請不讓票據被領走，嗣
後法院有將其所提存之金錢返還與被告，原告不得對被告主
張票據權利等語，資為抗辯，並聲明求為駁回原告之訴。
二、原告主張其執有系爭支票，經屆期提示，未獲付款之事實，
業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1紙為證，經
本院核對無訛；且為被告於本院審理時所不爭執，應堪信為
真實。惟按「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前
手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡
意者，不在此限。」，票據法第13條定有明文；復按「票據
行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行
為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文
義負責，除執票人取得票據係出於惡意成詐欺者外，發票人
不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人。」
，最高法院49年台上第678號判例亦可參照。發票人以其與
執票人之前手即背書人金龍公司間所存之抗辯事由，對抗執
票人，當與支票為無因證券之性質所不容。本件系爭支票既
為被告所簽發交付予金龍公司，再由金龍公司背書轉讓原告
，被告縱因與金龍公司間，因金龍公司已倒閉無提供保全服
務或履行其他給付義務，得主張同時履行抗辯，然依前開說
明，被告尚不能以其與原告之前手即金龍公司所存抗辯事由
對抗原告，則被告主張原告不得對其主張票據權利云云，難
認為其為可採。從而，原告本於票據之法律關係，請求如主
文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。又本件係法院
依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20
之規定，應依職權宣告假執行，並確定本件被告應負擔之訴
訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官 楊文雄
法 官 蘇昭蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 楊文雄