宣 示 判 決 筆 錄
100年度店小字第302號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 林金芳
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 陳燦 和
上列當事人間100年度店小字第302號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國100年5月30日言詞辯論終結，同年6月8日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 吳建元
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟陸佰零陸元，及自民國九十五年
二月十五日起至清償日止，按年息百分之十八點二七計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱
寶華銀行）申請現金卡使用，迄今尚積欠寶華銀行如主文第
1項所示之金額，嗣經寶華銀行於民國95年12月27日將債權
讓與訴外人挺均股份有限公司(下稱挺鈞公司)，嗣挺鈞公
司復於99年1月13日將債權讓與原告，並已依民法297條規定
以起訴狀繕本之送達代通知被告，爰起訴求為判決如主文第
1項所示。
二、被告辯以：現金卡申請書上的名字係伊所簽署，伊對原告請
求之金額沒有意見，但目前沒有工作，經濟困窘，無力清償
等語，惟未為任何答辯聲明。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，並為被告所不否認，堪認為真實。被告雖另以前開情
詞置辯，惟未提出足以阻卻、消滅原告債權事證，從而，原
告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,000元。
中華民國100年6月8日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中華民國100年6月8日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。