宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第27127號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 楊舒菁
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第27127號清償借款事件於中華民國
97年10月2日言詞辯論終結，97年10月16日下午5時在本院臺北簡
易庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾玖萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有通信貸款約定
書第四項第㈤點在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國93年12月16日向台新銀行借款新臺幣（
下同）540,000元，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠390,000
元迄未清償，且台新銀行於95年6月30日將該債權讓與予原
告，所有權利義務即應由原告承受之事實，業據原告提出通
信貸款申請書影本、通信貸款應行注意事項影本、帳務值查
詢、客戶帳務查詢、債權讓與證明書影等件為證，被告既經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 10 月 16 日
書 記 官唐步英