裁判字號：臺灣臺南地方法院108年保險字第4號民事裁定
裁判日期：民國109年08月03日
裁判案由：給付保險理賠金
臺灣臺南地方法院民事裁定108年度保險字第4號聲請人即原告 黃子榕 相對人即被告遠雄人壽保險事業股份有限公司法定代理人 孟嘉仁 訴訟代理人 葉張基 律師上列當事人間請求給付保險理賠金等事件，聲請人即原告就本院於民國109年6月30日所為之判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。民事訴訟法第233條第1項定有明文。惟所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，至於非應表示於判決主文之事項，則不與焉（最高法院77年度台抗字第96號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院108年度保險字第4號判決主文第一項附表一編號3、5、7、9部分，於原告於民國107年11月30日及107年12月13日起訴狀、108年5月3日補正狀中，均有請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，故就判決主文漏未為遲延利息部分，聲請補充判決等語。
三、所謂判決有脫漏者，係指對應裁判部分漏未裁判之漏判，倘法院就訴訟標的權利義務法律關係之存否，業已全部為審酌判斷，即無聲請補充判決之可能。又判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之；法院不得就當事人未聲明之事項為判決，民事訴訟法第221條第1項、第388條規定甚明。是法院對於民事案件應以當事人聲明之事項為判決之範圍，而當事人之聲明事項，則除有特別規定情形外，應以在第一審言詞辯論終結前所聲明者為準。經查，聲請人於本院起訴時，訴之聲明（請求各項聲明、請求金額）、請求權基礎、計算標準等具體特定事項之請求原因事實不明確，歷經本院108年3月12日、108年3月25日言詞辯論期日仍無法確定，本院於108年3月26日以裁定命原告補正（見本院卷一第61至62頁），原告始於108年5月3日提出民事補正狀，有民事補正狀在卷可稽（見本院卷二第5至9頁），該民事補正狀關於訴之聲明4、6、8、10對照本院判決附表一即分別為編號3、5、7、9，均屬本件保險理賠中分期給付部分，然未見原告就上開聲明請求週年利率10％計算之遲延利息，原告雖於民事補正狀第18頁即本院卷二第39頁曾註明「分期給付已到期部分遲延利息容後另表補呈」，但此後原告皆未提出「另表」。嗣原告基於裁判費考量，於108年
9月30日言詞辯論期間縮減部分聲明（將來給付訴訟有爭議之部分原告予以減縮），及於108年11月7日言詞辯論期日撤回部分聲明（見本院卷三第374至375頁、本院卷四第17頁），均未再就上述分期給付已到期部分請求遲延利息。又原告最後一次提到訴之聲明的書狀是民事準備三狀，民事準備三狀第14頁就上開分期給付部分仍未請求遲延利息（見本院卷五第20頁）。且本院於109年5月28日最終言詞辯論期間與原告確認最終版本訴之聲明（見本院卷五第130至131頁），原告仍未請求上開部分之遲延利息，是判決主文第1項附表一編號3、5、7、9部分聲明，對照原告歷次聲明及書狀如附表所示，均未請求按週年利率10％計算之遲延利息，是該部分自非本院審理範圍，本院自無從對之加以審理、裁判，從而，聲請人主張本院前開判決有裁判脫漏之情形，聲請補充判決，核屬無據，不應准許。
四、綜上所述，聲請人聲請為補充判決，於法即有未合，應予駁回，爰依民事訴訟第233條第5項規定，裁定如主文。
中華民國109年8月3日
民事第三庭法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國109年8月4日
書記官周玉茹附表：
┌────────┬─────────────┬───────────┬────────────┬────────────┬──────────────┐│編號│判決主文勝訴部分│108.05.03民事補正狀│108年9月30日言詞辯論期│民事準備三狀│109年5月28日最後言詞辯論時││││（本院卷二第5至7頁）│日縮減部分聲明│（本院卷五第20頁）│，與原告確認最終版本訴之聲明│││││（本院卷三第374至375頁││（見本院卷五第130至131頁）│││││）│││├────────┼─────────────┼───────────┼────────────┼────────────┼──────────────┤│１│「殘廢補償保險金」│被告應自105年7月27日起│被告應自105年7月27日起至│被告應自105年7月27日起至│聲明3「殘廢補償保險金」：││判決附表一編號3│被告應給付原告1,395,000元│至113年10月27日止，按│108年10月27日止，按月於│108年10月27日止，按月於│被告應給付原告1,800,000元。│││。│月於每月27日給付原告45│每月27日給付原告45,000元│每月27日給付原告45,000元│（此部分為被告應自105年7月│││（此部分為被告自106年3月30│,000元，共給付100個│。共計40期，計1,800,000│。│27日起至108年10月27日止，按│││日起至108年9月30日止，按│月。│元。││月於每月27日給付原告45,000元│││每月30日應給付原告45,000元││││，已到期之部分請求給付40期）│││，共31期）。│││││├────────┼─────────────┼───────────┼────────────┼────────────┼──────────────┤│２│「殘廢安養扶助保險金」│被告應自105年12月23日│被告應自105年12月23日起│被告應自105年12月23日起│聲明5「殘廢安養扶助保險金」││判決附表一編號5│被告應給付原告60,000元。│起至124年12月23日止，│至108年12月23日止，按年│至108年12月23日止，按年│：││││於原告仍生存者，按年於│於12月23日給付原告20,000│於12月23日給付原告20,000│被告應給付原告80,000元。││││每年12月23日給付原告│元。共計4期，計80,000元│元。│（此部分為被告應自105年12月││││20,000元。│。││23日起至108年12月23日止，按│││││││年於每年12月23日給付原告20,0│││││││00元，已到期之部分請求給付4│││││││期）│├────────┼─────────────┼───────────┼────────────┼────────────┼──────────────┤│３│「殘廢安養扶助保險金」│被告應自106年1月6日起│被告應自106年1月6日起至│被告應自106年1月6日起至│聲明7「殘廢安養扶助保險金」││判決附表一編號7│被告應給付原告540,000元│至125年1月6日止，於原│109年1月6日止，按年於1月│109年1月6日止，按年於1月│：││││告仍生存者，按年於每年│6日給付原告180,000元。共│6日給付原告180,000元。│被告應給付原告720,000元。││││1月6日給付原告18,000元│計4期，計720,000元。││（此部分為被告應自106年1月││││。│││6日起至109年1月6日止，按│││││││年於每年1月6日給付原告180,│││││││000元，已到期之部分請求4期│││││││）│├────────┼─────────────┼───────────┼────────────┼────────────┼──────────────┤│４│「殘廢安養扶助保險金」│被告應自105年7月27日起│被告應自105年7月27日起至│被告應自105年7月27日起至│聲明9「殘廢安養扶助保險金」││判決附表一編號9│被告應給付原告400萬元。│至原告滿111歲該年之7月│109年7月27日止，按年於7│109年7月27日止，按年於7│：││││27日止，於原告仍生存時│月27日給付原告1,000,000│月27日給付原告1,000,000│被告應給付原告500萬元。（此││││，按年於每年7月27日給│元，計5,000,000元。│元。│部分為被告應自105年7月27日││││付原告1,000,000元│││起至109年7月27日止，按年於││││。│││每年7月27日給付原告100萬元│││││││，請求5期）│└────────┴─────────────┴───────────┴────────────┴────────────┴──────────────┘