臺灣苗栗地方法院98年度易字第675號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年易字第675號刑事判決

裁判日期：民國98年10月13日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度易字第675號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3401號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國96年間因竊盜案件，經本院於96年12月26日以96年度易字第1064號判決判處有期徒刑4月確定，並於97年5月31日縮刑期滿執行完畢。距仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於98年6月24日凌晨3時30分許，駕駛其所有之自用小貨車（業已報廢，原車牌號碼為00-0000號），至苗栗縣○○鎮○○街附近之「仁愛公園」內，以徒手搬運方式，竊取頭份鎮公所所有、由該公所主任秘書掌管之公物ㄇ型車阻護欄2組，得手後放置前開報廢之自用小貨車後車斗中搬運離去。嗣於同日凌晨3時50分許，甲○○駕駛前開置有ㄇ型車阻護欄2組之自用小貨車，行經苗栗縣頭份鎮頭份大橋處時，為執行巡邏勤務員警當場查獲。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人即頭份鎮公所主任秘書 林明發 於警詢時證述之情節相符，並有贓物認領保管單1紙、查獲現場照片
5張在卷可稽，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。從而，本件事證明確，被告竊盜犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之刑案科刑及執行紀錄，於97年
5月31日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告之素行，犯罪之動機、目的僅為貪圖一己之私利，竊取財物價值僅新臺幣5千元，且已由管領人領回，所生損害非鉅，犯罪手段平和，犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，暨衡酌其智識程度僅國小畢業，家庭經濟狀況非佳及檢察官具體求刑之範圍等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1。
五、本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。中華民國98年10月13日
刑事第三庭法官林佩儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官陳玲君中華民國98年10月13日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。