臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度金上訴字第844號
上訴人
即被告 李宗諺
選任辯護人 王聖傑 律師
蔡承諭 律師
上訴人
即被告 温紹鈞
選任辯護人 林冠廷 律師（扶助律師）
上列被告等因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
李宗諺、温紹鈞均自民國一一四年七月二十七日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；偵查中檢察官限制被告出境、出海，不得逾8月；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年；又起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境出海所餘期間未滿1月者，延長為1月；前項起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審判中之期間，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第1項本文、第2項後段、第5項、第6項分別定有明文。
二、經查：
㈠上訴人即被告李宗諺、温紹鈞因詐欺等案件，於偵查中經檢察官限制出境、出海，限制期間皆自民國113年11月27日起至114年7月26日止。嗣被告2人經檢察官提起公訴，經原審法院對被告2人判處罪刑，被告2人均不服而提起上訴，經本院撤銷原判決關於被告2人刑之部分及對被告李宗諺諭知沒收並追徵犯罪所得部分，而由本院分別對被告2人所犯2罪各諭知處有期徒刑1年2月、1年3月在案。
㈡茲因上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院依法予被告2人及渠等辯護人陳述意見之機會，並審酌全案證據資料後，認被告2人均尚涉有數個詐欺案件，分別經檢察官偵查及其他法院審理中，被告李宗諺復於114年6月間分別經臺灣橋頭地方法院及臺灣雲林地方檢察署發布通緝（業已撤緝），有渠2人之法院前案紀錄表及被告李宗諺之法院通緝記錄表存卷可考。則考量被告2人面對數案之偵查及審理程序，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，非無為逃避數罪之宣告刑及可能面臨之龐大民事求償，而逃亡之可能，有相當理由足認渠等有逃亡之虞。何況，本案經本院判決後，檢察官及被告2人均有提起上訴之可能，案件尚未確定，為確保日後審判及執行程序之順利進行，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，依比例原則權衡後，認被告2人仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳勇輝
法 官 吳書嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 高曉涵
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日