臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 李宜浰
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾叁萬伍仟壹佰捌拾伍元，及其中
新臺幣叁拾玖萬玖仟陸佰叁拾元自民國九十五年四月五日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬伍仟貳佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十六條，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十二年五月十九日、十月二日與
國泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱國泰商銀）訂立信用
卡契約，約定由被告甲○○向國泰商銀領用卡號00000
00000000000號威士信用卡正卡，被告乙○○向
原告領用卡號0000000000000000號威士信
用卡附卡，被告得於特約商店以該信用卡記帳消費，並應於
當月繳款截止日前向該行全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另按年息百分之
十九點七計付利息，正卡持有人或附卡持有人就個別使用信
用卡所生應付帳款互負連帶清償責任。而國泰商銀於九十二
年十月二十七日與世華聯合商業銀行股份有限公司（以下簡
稱世華商銀）合併，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存續
銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即「國泰世華商業銀
行股份有限公司」，原國泰商銀之權利義務仍由原告行使負
擔之。詎被告至九十五年四月四日止，持卡共積欠新臺幣（
下同）四十三萬五千一百八十五元，及其中本金部分三十九
萬九千六百三十元自九十五年四月五日起至清償日止，按年
息百分之十九點七計算之利息，迄未給付，爰依兩造間信用
卡契約請求被告如數給付，並提出信用卡申請書、約定條款
、歷史帳單彙總查詢單、信用卡消費帳款債權明細表、財政
部九十二年六月二十六日臺財融（二）字第０九二００二八
七九四號函、公司變更登記表為證。
三、原告主張之事實，業據提出提出信用卡申請書、約定條款、
歷史帳單彙總查詢單、信用卡消費帳款債權明細表、財政部
九十二年六月二十六日臺財融（二）字第０九二００二八七
九四號函、公司變更登記表為證，被告經合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自
認，原告之主張應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡契
約請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及利息，即屬
有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三
百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判
決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日
書記官林錫欽