裁判字號：臺灣南投地方法院98年審埔刑簡字第158號刑事判決
裁判日期：民國98年09月17日
裁判案由：竊盜
臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度審埔刑簡字第158號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現在臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3138號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經本院以96年度易字第678號判決分別判處有期徒刑4月確定，於97年2月13日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年12月17日3時5分許，駕駛其母 吳金盆 所有車牌號碼為000-000號重型機車，行經臺中市○○路○段○○巷○號前時，見甲○○女友 黃毓文 所有車牌號碼00-0000號自用小客車停放於該處，竟撿拾路旁之磚塊1個，以該磚塊擊破甲○○女友黃毓文所有停放於該處之車牌號碼00-0000號自用小客車右前車窗玻璃1塊後（毀損部分未據告訴），旋即伸手進入車內竊取置放在該車內之現金新臺幣（下同）1000元，得手後，適為甲○○發覺而出聲制止，乙○○隨即棄前開機車而逃逸，嗣經甲○○報警，循線始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於偵查中之自白。
㈡證人即乙○○之母吳金盆於警詢中之證述。
㈢證人甲○○於警詢中之證述。
㈣現場監視錄影翻拍照片3張、現場照片8張。
㈤臺中市警察局第一分局民權派出所警員 曹安於 97年12月22日所製作之職務報告書1紙。
三、論罪科刑之理由：㈠按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，
乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言，而磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，從而持石頭砸毀他人車窗竊盜部分，尚難以攜帶兇器竊盜罪論（最高法院92年臺非字第38號判決參照）。是核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以96年度易字第678
號判決分別判處有期徒刑4月確定，於97年2月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告有毒品、竊盜等前科紀錄（參上開前案紀錄表）
，素行不佳，且其正值青年，不思循正當途徑獲取財物，圖不勞而獲，且以石頭打破車窗之方式進入自用小客車竊盜，擴大被害人之損失，惟本件所竊得之財物為1,000元，犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國98年9月17日
埔里簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官梁懿慧中華民國98年9月17日附錄：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。