裁判字號：臺灣臺中地方法院106年單禁沒字第279號刑事裁定
裁判日期：民國106年08月11日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度單禁沒字第279號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告黃詩紜（原名黃敏純）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨沒收違禁物（106年度聲沒字第185號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重分別為零點零壹肆柒公克、零點零陸柒壹公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨除將二、第1行「施用」後增加「第一級毒品海洛因」外，餘如附件聲請書所載。
二、按，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，民國104年12月30日修正公布，105年7月1日施行之刑法第2條第2項定有明文。而毒品危害防制條例有關沒收之規定，依105年6月22日修正公布，105年7月1日之刑法施行法第10條之3第2項：「105年7月1日前制訂之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」之規定，原於105年7月1日不再適用。然因毒品危害防制條例第18條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有於10
5年7月1日繼續適用之必要，以杜毒品犯罪，此觀諸105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條規定之立法理由自明。從而，毒品危害防制條例第18條有關毒品沒收之規定，於刑法105年7月1日修正施行後，對於刑法總則有關沒收之規定而言，依特別法優於普通法原則，仍應予以優先適用，合先敘明。復按，違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項，及第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。
三、經查，本件扣案之白色粉末、白色碎塊各1包經送行政院衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，均檢出海洛因成分，有該院
105年5月20日草療鑑字第1050500559號鑑定書1紙在卷可稽，確係第一級毒品海洛因無訛（驗餘淨重為分別0.0147公克、0.0671公克），屬違禁物。本院審核認此部分聲請為正當，應予准許。另包裝毒品之袋子，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國106年8月11日
刑事第九庭法官王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官余品萱中華民國106年8月11日