臺灣臺中地方法院98年度訴字第3953號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第3953號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第3953號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2955、3639號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月；又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年捌月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實：甲○○於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，而經同前法院裁定送強制戒治，於89年4月6日強制戒治完畢出監後，經同前法院以87年度上訴字第1272號判處免刑確定在案，嗣於89年間，再因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5704號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復依本院90年度毒聲字第4355號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於90年11月6日保護管束期滿而強制戒治執行完畢，並經本院以89年度訴字第2257號判處有期徒刑10月確定，於91年9月30日執行完畢。詎仍不知悔改，且於89年4月6日強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯上開施用毒品罪，並經判刑確定後，仍不知戒絕毒癮，猶分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意分別為下列行為：
㈠於98年6月24日上午某時，在其位於臺中縣豐原市○○路13
1之3號之住處，以將海洛因毒品置入針筒加水稀釋後注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次後；復於時隔4小時後，在上址住處，以將甲基安非他命毒品放入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於98年6月24日上午9時35分許，為警持搜索票，在其上開住處查獲，並經其同意採尿送檢驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡於98年9月13日某時，在臺中縣豐原市○○街之土地公廟廁
所內，以將海洛因毒品置入針筒加水稀釋後注入針筒注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次後；復於時隔4小時後，在上址住處，以將甲基安非他命毒品放入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年9月15日上午8時15分許，為警持檢察官簽發之拘票，在其住處拘獲，並經其同意採尿送檢驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、本案證據除引用檢察官起訴書所載外，並經被告於本院準備程式及審理中就被訴事實為有罪之陳述。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。又其持有第一、二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯前開2次施用第一級毒品及2次施用第二級毒品之4罪間，犯意各別、行為互殊，自應分論併罰。爰審酌被告於經強制戒治及徒刑執行後，仍未能戒絕其毒癮而再次施用毒品，足證前開保安處分措施已難矯治其惡性，惟其所犯為自戕行為，且距前次施用犯行間隔約7年之久，而再為本案犯行，犯後復坦認犯行，亦表悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如
主文。本案經檢察官陳信郎到庭執行職務。
中華民國98年12月31日
刑事第十五庭法官廖純卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官柳寶倫中華民國98年12月31日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。