裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第2840號刑事判決
裁判日期：民國104年07月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第2840號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告厲家佑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第2723號），本院判決如下：
主文厲家佑施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、被告前案紀錄部分第2行「為緩起訴處分」，應予補充為「為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定」；同欄第4至6行「於104年1月14日在臺灣臺北地方法院檢察署採尿時起回溯96小時內某時，在桃園市某處音樂工作室，以燃燒後吸食煙霧之方式」，應予更正補充為「於民國104年1月14日約一星期前某日時，在桃園市某處音樂工作室，以不詳方式」；證據並所犯法條欄一、㈠應補充「被告於本院訊問時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按對於「初犯」及「5年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間再犯施用毒品之罪，自屬於5年內2犯，依毒品危害防制條例第23條第2項自應逕行起訴，而毋庸以初犯視之，再進行觀察勒戒、強制處分之保安處分，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第27號研討結果參照）。經查，被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以
103年度毒偵字第1991號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國103年10月15日起至105年10月14日，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及按期接受採尿檢驗為緩起訴條件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開緩起訴處分書各
1份附卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇。惟被告在上開緩起訴處分期間內，再犯本件施用毒品犯行，揆諸上開說明，自屬於5年內再犯之情形，毋庸以初犯視之，殊無再由法院裁定觀察、勒戒之餘地，應依毒品危害防制條例第24條第2項規定依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，歷經戒癮治療程序，仍未能完全戒絕毒癮，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接之影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，對於他人法益尚無具體危害，兼衡被告犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲罰。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年7月23日
刑事第二十六庭法官黃俊雯上列正本證明與原本無異。
書記官蔡佩樺中華民國104年7月24日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第2723號被告厲家佑男22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、厲家佑前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署以
103年度毒偵字第1991號為緩起訴處分，緩起訴期間自民國103年10月15日至105年10月14日。詎不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品大麻之犯意，於104年1月14日在臺灣臺北地方法院檢察署採尿時起回溯96小時內某時，在桃園市某處音樂工作室，以燃燒後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品大麻1次。嗣因臺灣臺北地方法院檢察署執行緩起訴處分，通知厲家佑於104年1月14日到署採尿送驗，結果呈現大麻陽性反應，因而查獲。
二、案經臺灣臺北地方法院檢察署主動檢舉後呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告厲家佑偵查中之供述，
（二）臺灣臺北地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000）
（三）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國104年5月12日
檢察官賴建如