臺灣高等法院高雄分院96年度上易字第1169號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年上易字第1169號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度上易字第1169號上訴人即被告甲○○
（現另案羈押於臺灣高雄看守所）上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣高雄地方法院96年度易緝字第138號中華民國96年10月29日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第26144號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人甲○○應於收受裁定後柒日內補正上訴理由書。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由狀於原審法院。
逾期未補提者，原審法院應定期命其補正。次按第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，於96年6月15日經立法院三讀通過，96年7月4日經總統公布，於同年0月0日生效施行之刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。又依據96年6月15日立法院三讀通過之刑事訴訟法施行法第7條之5規定，中華民國96年6月15日修正通過之刑事訴訟法施行前，不服地方法院第一審法院之判決而上訴者，仍適用修正前第361條、第367條規定。
二、本件上訴人甲○○於96年11月2日於臺灣高雄看守所另案羈押中收受原審法院判決（見原審卷第81頁），於96年11月6日向臺灣高雄看守所提出上訴狀，僅泛稱「因不服臺灣高雄地方法院判決提起上訴」等語（見本院卷第6頁），並未敘述具體理由，然迄今已逾上訴期間屆滿後20日，上訴人仍未補提具體上訴理由之理由書狀，但其情形可以補正，依前開規定，應定期間先命補正，逾期未為補正，即判決駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第367條但書裁定如主文。中華民國96年12月31日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官吳進寶法官陳吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月31日
書記官梁美姿