臺灣苗栗地方法院99年度苗小字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗小字第48號民事裁定

裁判日期：民國99年01月26日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定99年度苗小字第48號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（98年度附民字第126號），本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，刑事訴訟法第487條第1項定有明文；又此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用。且提起刑事附帶民事訴訟不備上開合法要件，核屬民事訴訟法第24
9條第1項第6款所謂之起訴不備其他要件，應以裁定駁回，有最高法院分別著有97年度台上字第1809號判決、44年台抗字第4號判例意旨可參。次按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。本件上訴人因告訴被上訴人行使偽造私文書，對於更審後所花用之旅費，為請求標的，此項旅費，顯非因起訴之犯罪事實所發生之損害，自不得以附帶民事訴訟請求賠償，最高法院亦著有23年附字第24
8號判例，可資參照。
二、本件原告因被告涉犯詐欺案件，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，並以被告於和解時多次未到，致原告需耗費4次審理庭開庭，而減少收入為由，請求判令被告應賠償原告，按日以新臺幣（下同）1,500元計算，共計6,000元（計算式：1,500元×4日＝6,000）之工作損失，及自民國98年11月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣本院刑事庭於該案審結後，依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將該附帶民事訴訟以98年度附民字第126號裁定移送本庭審理。
三、經查，本院刑事庭98年度易字第300號刑事判決固認定：被告於97年1月12日10時許，在苗栗縣○○鎮○○里○○路與開元路口「鑫能資源回收場」附近，見原告在該處持有筆記型電腦等物，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，向原告佯稱可檢測原告所持有上開物品是否堪用，使原告陷於錯誤而將該物品交予被告，故依刑法第339條第1項詐欺取財罪之規定，判處被告罰金1,100元等情，有本院依職權調取上開案卷內容核閱無誤。然而，同前所述，原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟所主張之事實，係本院刑事庭98年度易字第300號刑事案件審理時，傳訊原告到庭致其無法工作之損失，揆諸首揭說明，此部分損失並非前開98年度易字第300號刑事判決所認定之犯罪事實。從而，本件原告提起刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回。
四、據上論結，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年1月26日
苗栗簡易庭法官游欣怡以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官張宏賓中華民國99年1月26日