臺灣新北地方法院111年度家繼訴字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年家繼訴字第20號民事裁定

裁判日期：民國112年08月14日

裁判案由：分割遺產

臺灣新北地方法院民事裁定111年度家繼訴字第20號聲請人即原告 吳萬來 訴訟代理人 顏碧志 律師複代理人 江宇軒 律師相對人即被告 吳天 助
吳萬生
吳芃毅
吳姵嬅
吳碧霞
吳侑隆 (吳天送之繼承人)
吳怡瑩 (吳天送之繼承人)
陳淑貞 (吳天送之繼承人)
吳建宏 ( 吳明清 之繼承人)
鄭淑珠 (吳明清之繼承人)
吳侑芬 (吳明清之繼承人)上列聲請人對於本院於民國112年4月6日所為111年度家繼訴字第20號判決聲請更正，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院111年度家繼訴字第20號判決（下稱原判決）所列附表一編號40、41即新北市○○區○○段000地號土地（應有部分8分之1）與同段1674建號建物（應有部分全部，與前開土地合稱為系爭不動產），相對人即被告吳建宏、鄭淑珠、吳侑芬，已於民國104年8月27日辦理分割繼承登記，由相對人吳建宏與其餘繼承人公同共有。相對人鄭淑珠、吳侑芬已非系爭不動產之公同共有人，對於系爭不動產並無應繼分，縱按全體繼承人應繼分將被繼承人 吳財旺 遺產分割為分別共有，亦無從分得應有部分，然原判決就系爭不動產分割方式仍將相對人鄭淑珠、吳侑芬列為共有人，而有顯然之誤寫誤算或其他類此錯誤，爰依民事訴訟法第232條第1項規定聲請裁定更正。
二、裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項、第239條定有明文。
三、聲請人主張原判決就系爭不動產部分分割方式有所違誤，然原判決主文記載「兩造公同共有被繼承人吳財旺所遺如附表
一、二所示之遺產，應按附表三所示之應繼分比例分割為分別共有。」等語，理由則敘明：吳財旺所留遺產基於全體繼承人均分之公平原則，認以全體繼承人應繼分分割，尚屬妥適等語，並無誤寫誤算或其他類此情形，縱分割方式有誤，仍需由聲請人以上訴主張，是本件聲請更正無理由，應予駁回。中華民國112年8月14日
家事第二庭法官王廷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年8月14日
書記官吳昌穆