臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第2777號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國九十五年九月十九
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟玖佰伍拾元，及自民國九十五年
六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件經臺灣士林地方法院以九十五年度士小調字第五二號確
定裁定移送本院審理，依民事訴訟法第三十一條第一項規定
，本院對本件有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，於民國
九十四年十月八日，途經臺北市○○區○○○道、雙園街口
附近，因在禁止左轉標誌處違規左轉之過失，碰撞原告所承
保由訴外人 陳冠榜 所駕駛之3589－AA號自用小客車，使該車
嚴重受損送修，嗣原告依保險契約賠付被保險人修理費新臺
幣（下同）四萬二千九百五十元，此項損害係被告駕駛過失
所致，被告自應負賠償之責。原告已為保險理賠，依保險法
第五十三條規定，得代位向被告請求賠償。惟經原告催討，
被告迄不給付，為此提起本訴，聲明請求被告如數給付，並
加付自起訴狀繕本送達翌日即九十五年六月十五日起至清償
日止按年息百分之五計算之利息等情。
三、查原告主張之事實業據其提出肇責調查表、理算書、汽車保
險理賠結案同意書、發票、估價單、車損照片、行車執照、
駕駛執照等件為證，復經本院向臺北市政府警察局交通警察
大隊調閱本件車禍肇事資料核閱屬實，且被告對於原告主張
之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第一百九十
一條之二前段及保險法第五十三條第一項前段分別定有明文
。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項、第
二百三十三條第一項前段、第二百零三條亦有明定。是原告
依上開規定，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為一千元。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 黃明發
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官陳莉庭
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。