臺北簡易庭95年度北簡字第30983號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　95年度北簡字第30983號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年9月18日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告丙○○應給付原告如附表編號一所示之本金、利息與違約金
。
被告丙○○、乙○○應給付原告如附表編號二所示之本金、利息
與違約金。
訴訟費用二十分之一由被告丙○○負擔，餘由被告丙○○、乙○
○負擔。
本判決第一項得假執行。但被告丙○○如以新臺幣壹萬陸仟柒佰
陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告丙○○、乙○○如以新臺幣叁拾
萬貳仟零叁拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據原告所提兩造合意訂立之約定書第16條之約定，兩造
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是本院有管
轄權，合先敘明。又被告經合法通知，而未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丙○○於民國93年11月2日與原告訂立信用貸
款契約，約定被告得以原告所核發之現金卡為工具，於新臺
幣（下同）30,000元之範圍內自被告於原告銀行開設之帳戶
中循環支用，借款期限至95年11月2日為止，自借款日起每
21日為一期分期清償，如未依約清償，則視為全部到期，延
滯期間利息並依年息17.99%計算利息，及逾期在6個月以內
償還者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，超過6個月
部分，按上開利率20%計付違約金。另被告丙○○復又於
93年11月1日邀同被告乙○○為連帶保證人，而向原告借款
400,000元，約定自93年11月1日起至98年11月1日止分期清
償本息，利息則按原告基準利率加碼年息3.97%採機動利率
計付，如延遲還本或利息者，除利息仍按上開利率計息外，
本金自到期日起，利息自應付息日起至清償日止，其逾期在
6個月以內償還者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，
超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，且如有一期未
依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期。惟
被告丙○○自95年5月22日起即未依約繳納信用貸款本息，
迄今共積欠信用貸款16,760元未清償；且被告丙○○自95年
4月2日起即未依約償還借款本息，迄今仍欠借款共302,033
元未按期給付，依上開約定均視為全部到期等語，並聲明請
求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、VISA卡
申請書、VISA卡約定書、卡貸資料查詢、借據、約定書、簡
易資料查詢、電腦帳務明細資料等件為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告
丙○○給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金；被告
丙○○、乙○○連帶給付如主文第2項所示之金額、利息與
違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　25　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　25　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。