臺灣屏東地方法院98年度訴字第1347號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第1347號刑事判決

裁判日期：民國98年12月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度訴字第1347號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1690號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除於事實欄第10行更正為「於98年7月20日19時許，在上址住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」等語，及證據部分增列被告於本院審理之自白外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二罪，罪名不同，行為互異，應分開論罪，合併處罰。至被告雖辯稱：曾至醫療院所實施美沙冬治療，請求判決不受理云云，惟查，毒品危害防制條例第21條第2項所稱「依前項規定治療中經查獲」，係指依該條第1項規定，犯同條例第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向行政院衛生署指定之醫療機構請求治療，而於治療中始經查獲該項未發覺之犯罪而言，於治療中再犯施用毒品之罪而被查獲者，並不包括在內。查被告於民國97年12月30日起，因鴉片類成癮，在屏安醫院接受美沙冬替代療法治療，有屏安醫院回函附卷可稽，本件係其於接受治療後之98年7月20日，再度因施用毒品而為警查獲，自不合上開應為不起訴處分之規定，附此敘明。被告前因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑2年8月確定，於97年9月25日縮短刑期假釋，98年2月21日假釋期滿執行完畢一情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可憑，於5年內故意再犯有期徒刑以上之本件，應依刑法第47條第1項規定，均論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告雖於犯後坦承犯行，而施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性程度應屬較低；惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生其他犯罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，且被告前經觀察勒戒、強制戒治處遇助其戒除毒品，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳，及斟酌前科素行之紀錄等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官李秀玲到庭執行職務。
中華民國98年12月21日
刑事第二庭法官翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年12月21日
書記官賀燕花附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。