臺灣高等法院102年度上易字第727號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第727號刑事判決

裁判日期：民國102年06月25日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第727號上訴人即被告 黃藝龍 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院101年度易字第4059號，中華民國102年2月7日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第25332號、28312號、28375號、29995號、30170號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、黃藝龍前因施用第二級毒品案件，經原審法院以96年度簡字第7881號判決判處有期徒刑5月確定；又因犯攜帶兇器竊盜未遂罪，經原法院以97年度易字第986號判決判處有期徒刑
4月確定；又因施用第二級毒品案件，經原審法院以97年度簡字第3955號判決判處有期徒刑5月確定；又因犯加重竊盜罪，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第2698號判決判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定，上開有期徒刑5月、4月、5月、6月等4罪，經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第982號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定。又因加重竊盜案件，經原審法院以97年度易字第1872號判決，分別判處有期徒刑10月減為有期徒刑5月、7月（10罪），應執行有期徒刑2年6月確定；又因施用第二級毒品案件，經原審法院以97年度簡字第6847號判決判處有期徒刑6月確定，上開經原審法院以97年度簡字第3955號判決判處有期徒刑5月之罪，復與上開有期徒刑5月、7月（10罪）、6月等12罪，經原法院以98年度聲字第2567號裁定定應執行有期徒刑
3年3月確定，接續執行於民國101年6月30日縮刑期滿（於本件構成累犯）。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜犯意，於如附表編號1至12所示之時間、地點，以如附表編號1至12所示方式，先後12次竊取如附表編號1至12所示財物得手（犯罪時間、地點、行為方式、所得財物等，均詳如附表編號1至12所示）。嗣員警 陸培倫 於
101年10月1日凌晨2時10分許，在新北市○○區○○○路○○號前巡邏時發覺有異，在場埋伏，於同日凌晨5時20分許黃藝龍駕車返回原處時上前逮捕，並當場扣得其所有供其犯罪所用之手套1只、一字型長T把起子2支（黃藝龍使用上開物品在何時地犯罪，各詳如附表所示；另警方曾於101年
8月10日在附表編號1所示之車牌號碼00-0000號自用小貨車內扣得黃藝龍所有，供其為附表編號1所示竊盜犯行所用之手套2只；警方於101年9月17日在附表編號4所示之車牌號碼0000-00號自用小貨車內扣得黃藝龍所有，供其為附表編號4所示竊盜犯行所用之手套4只；警方繼於101年9月24日在附表編號5所示之車牌號碼00-0000號自用小貨車內扣得黃藝龍所有，供其為附表編號5所示竊盜犯行所用之手套2只；警方繼於101年9月29日在附表編號9所示之車牌號碼0000-00號自用小貨車內扣得黃藝龍所有，供其為附表編號9所示竊盜犯行所用之手套4只；警方再於101年10月1日在附表編號12所示之車牌號碼0000-00號自用小貨車內扣得黃藝龍所有，供其為附表編號12所示竊盜犯行所用之手套1只等物）。
二、案經 陳順天 訴由新北市政府警察局三重分局、 鄭鳴麟 訴由臺北市政府警察局大同分局暨新北市政府警察局蘆洲分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力本案所據以認定被告黃藝龍犯罪事實之供述證據及非供述證據，業據被告同意作為證據（本院卷第44頁），本院審酌屬被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述部分，認為各該證據作成時並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等不適當情況，故就上揭證據認為均有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告就附表編號1至12所示之犯罪事實，於警詢、偵查、原審及本院審理時坦承不諱（101年度偵字第28375號卷第3頁，101年度偵字第28312號卷第5頁，101年度偵字第29995號卷第7頁，101年度偵字第30170號卷第5至6頁，101年度偵字第25332號卷第9至10頁、第85至86、
119至122、144至145、235至236頁，原審卷第26頁反面、第46頁反面、第48頁反面，本院卷第44、57頁），並有以下證據足以佐證：
㈠就附表編號1所示犯罪事實，有證人即車牌號碼00-0000號
自用小貨車車主上田藥品有限公司之員工陳順天於警詢時之證述（101年度偵字第28375號卷第6頁正反面），及警方於101年8月10日在附表編號1所示之車牌號碼00-0000號自用小貨車內扣得之手套2只、於101年10月1日凌晨5時20分許在黃藝龍身上所扣得之一字型長T把起子2支足資佐證。而上開手套經鑑驗結果，其中1只確與被告之ＤＮＡ相符，亦有卷附新北市政府警察局101年9月13日北警鑑字第0000000000號鑑驗書、勘察採證同意書與新北市政府警察局三重分局刑案現場勘察紀錄表暨證物清單各1份可稽（101年度偵字第28375號卷第8至9頁反面）。堪認被告有該部分之犯行。
㈡就附表編號2所示犯罪事實，有證人 陳勇年 於警詢時之證述
（101年度偵字第28312號卷第8至9頁）及警方於101年10月1日凌晨5時20分許在黃藝龍身上所扣得之一字型長T把起子2支為憑。而警方於101年8月28日在案發現場採證採集到血液，經送鑑定結果，該血液確與被告之ＤＮＡ相符，並有現場照片7張、新北市政府警察局蘆洲分局刑案現場勘察報告暨所附現場照片13張、新北市政府警察局101年9月19日北警鑑字第0000000000號鑑驗書、勘察採證同意書、證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表等件在卷足憑（101年度偵字第28312號偵查卷第12至13、40至47頁）。堪認被告有該部分之犯行。
㈢就附表編號3所示犯罪事實，有證人即車牌號碼00-0000號
自用小貨車車主國太精密五金股份有限公司之員工 蔡淑芬 於警詢時之證述（101年度偵字第25332號卷第12至15頁），復有新北市政府警察局牌號3N-0569號之車輛協尋電腦輸入單、監視器翻拍照片、現場照片等件（101年度偵字第2533
2號卷第48至49、69、75頁），及警方於101年10月1日凌晨5時20分許在黃藝龍身上所扣得之一字型長T把起子2支為憑，堪認被告有該部分之犯行。
㈣就附表編號5所示犯罪事實，有證人即車牌號碼為00-0000
號自用小客貨車車主祥亮行銷事業股份有限公司負責人鍾宏亮於警詢、偵訊時之證述（101年度偵字第25332號卷第16至19、119、122頁），及車牌號碼為00-0000號之新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單、監視器翻拍照片、牌照號碼X2-7978號之失車-唯讀案件基本資料等件（101年度偵字第25332號第50至51、63、70、133至
134頁）暨警方於101年10月1日凌晨5時20分許在黃藝龍身上所扣得之一字型長T把起子2支、於101年9月24日在附表編號5所示之車牌號碼00-0000號自用小貨車內扣得之手套2只足資佐證。而上開手套經鑑驗結果，其中1只確與被告之ＤＮＡ相符，亦有卷附新北市政府警察局蘆洲分局刑案現場勘察報告暨所附現場照片17張、勘察採證同意書、刑案現場勘察紀錄表暨證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表、新北市政府警察局101年11月5日北警鑑字第0000000000號鑑驗書等件（101年度偵字第25332號卷第222至230頁）。堪認被告有該部分之犯行。
㈤就附表編號6所示犯罪事實，有證人 吳文通 於警詢時之證述
（101年度偵字第30170號卷第8至10頁），復有監視器翻拍照片（101年度偵字第30170號偵查卷第13至14頁）及警方於101年10月1日凌晨5時20分許在黃藝龍身上所扣得之一字型長T把起子2支足資參照，堪認被告有該部分之犯行。
㈥就附表編號7、8所示犯罪事實，有證人即車牌號碼0000-0
0號自用小客貨車車主青城有限公司員工 葉家銘 於警詢時、青城有限公司員工 楊峻傑 於偵訊時之證述（101年度偵字第25332號卷第20至23、120頁），復有車牌號碼為0000-00號之新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單、監視器翻拍照片等件（101年度偵字第25332號卷第52至53、62、71至72頁）及警方於101年10月1日凌晨5時20分許在黃藝龍身上所扣得之一字型長T把起子2支足資佐證。堪認被告有各該部分之犯行。
㈦就附表編號11所示犯罪事實，有證人鄭鳴麟於警詢時之證述
（101年度偵字第29995號卷第10至12頁），復有監視器翻拍照片35張（101年度偵字第29995號卷第14至15頁）及警方於101年10月1日凌晨5時20分許在黃藝龍身上所扣得之一字型長T把起子2支足資佐證。堪認被告有該部分之犯行。
㈧就附表編號4、9、10所示犯罪事實，有證人即車牌號碼00
00-00號自用小貨車車主瑞得網路科技有限公司員工 陳泰郎 於警詢時之證述（101年度偵字第25332號卷第25至38頁），復有新北市政府警察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄、新北市政府警察局蘆洲分局扣押物品目錄表、車牌號碼為0000-00號之新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單、現場照片、牌照號碼4300-FG號之失車-案件基本資料詳細畫面報表（失竊時間101年9月28日01時39分、101年
9月29日01時12分）、新北市政府警察局蘆洲分局刑案現場勘查報告暨所附現場照片16張、勘察採證同意書、刑事案件證物採驗紀錄表、新北市政府警察局101年10月29日北警鑑字第0000000000號鑑驗書、新北市政府警察局蘆洲分局刑案現場勘察報告暨所附現場照片15張、勘察採證同意書、刑事案件證物採驗紀錄表、新北市政府警察局101年11月9日北警鑑字第0000000000號鑑驗書等件（101年度偵字第2533
2號卷第39至42、54至57、61、64至65、73至74、107至
108、189至198頁、211至220頁），及警方於101年9月17日在4300-FG號自用小貨車上扣得之手套4只、於101年9月29日在4300-FG號自用小貨車上扣得之手套4只、於
101年10月1日凌晨5時20分許在黃藝龍身上所扣得之一字型長T把起子2支足資佐證。而上開於101年9月17日扣得之手套經鑑驗結果，其中2只確與被告之ＤＮＡ相符；於
101年9月29日扣得之手套經鑑驗結果，其中2只確與被告之ＤＮＡ相符等情，亦有上開新北市政府警察局鑑驗書可稽（101年度偵字第25332號卷第189至198、211至220頁）。堪認被告有各該部分之犯行。
㈨就附表編號12所示犯罪事實，有證人即車牌號碼0000-00號
自用小貨車車主瑞得網路科技有限公司員工陳泰郎於警詢時之證述（101年度偵字第25332號卷第29至30頁）、證人即查獲警員陸培倫於偵訊時之證述（101年度偵字第25332號偵查卷第121至122頁），復有新北市政府警察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、監視器翻拍照片、車牌號碼為0000-00號之新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單、牌照號碼4300-FG號之失車-案件基本資料詳細畫面報表（失竊時間101年10月1日05時20分）等件（101年度偵字第25332號偵查卷第39至42頁、64至66、78、58至60、108頁），及警方於101年10月1日凌晨5時20分許在黃藝龍身上所扣得之一字型長T把起子
2支及手套1只足資佐證。堪認被告有該部分之犯行。㈩綜據上述，堪認被告上開任意性自白，均與事實相符，堪予
採信。因認本案事證已臻明確，被告上開各竊盜犯行均洵堪認定，自應依法論科。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較：按併合處罰之數罪本屬各自獨立之罪，其罪責
分別存在，僅係處罰上發生合併之關係。倘併罰數罪之宣告刑，其中得易刑處分者與不得易刑處分者併合處罰結果，而不得易刑，造成被告之不利益，有違限制刑罰加重之恤刑目的。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第50條已於
102年1月23日修正公佈，並自102年1月25日施行；修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」規定，業經修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是依修正後規定，裁判前所犯數罪如存有該條第1項但書各款所列情形者，須經由受刑人請求，檢察官始得聲請法院定應執行刑。參諸刑法總則編第7章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；經比較新舊法之規定，修正前刑法第50條之規定，為使被告得依刑法第51條各款規定，享有併合處罰，限制加重刑罰之恤刑利益，但剝奪被告原得易刑處分之利益，且法院裁定定應執行刑時，不見得會減免被告之刑期，是應以修正後之規定較有利於被告，而應適用修正後刑法第50條之規定。故修正後刑法第50條既較有利於被告，考該條第1項但書規定之立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益。本件被告多次竊盜犯行，經依累犯規定加重後，均為不得易科罰金之刑（詳後述），然經比較結果，修正後之規定應較有利於本件被告，自應依修正後第50條本文規定，合併處罰，並依刑法第51條第5款之規定，諭知應執行刑。
㈡按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度臺上字第5253號判例參照）。查本件為警查扣之一字型長T把起子2支，係金屬材質，質地堅硬，具有金屬尖銳部位之器具，此有上開一字型起子之照片在卷可稽（101年度偵字第25332號卷第68頁），客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬兇器無疑。次按刑法第321條第1項第2款所指之「門扇」專指門戶而言，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等（最高法院45年度台上字第1443號、55年台上字第547號判例意旨參照）。查本件被告毀壞、踰越如附表編號2、6、11之窗戶，該等窗戶均具有防盜效果，自應認係門扇、牆垣以外之安全設備。核被告如附表編號1、3、4、5、7、8、9、10、12部分所為均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就附表編號2部分所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備侵入住宅竊盜罪；就附表編號6、11部分所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器踰越安全設備侵入住宅竊盜罪。
㈢被告所犯如附表各編號所示12次加重竊盜犯行，犯意各別、
行為互殊，應分論併罰。被告固辯稱該12次犯行，應論以接續犯或集合犯之裁判上一罪云云，然查：
⒈按刑法於94年2月2日修正公佈，刪除第56條所定之連續犯
之規定，自95年7月1日施行。而刑法廢止連續犯之規定後，除具有複次行為外觀之接續犯、集合犯仍為一罪評價外，各複次行為當本於一行為一罪一罰之原則，予以論處。
⒉如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度臺上字第3295號判例意旨參照），足見「接續犯」之成立，係指行為人主觀上，僅出於一個犯意，著手實行單一行為，該行為分數個舉動接續進行，各舉動間，在時間、空間有密切接近為前提要件，即透過對於同一法益之同種類侵害行為繼續不間斷之實行，業已稀釋個別行為之獨立性，致使刑法評價時將之視為單一、整體之犯罪行為，以符合社會一般人對於行為概念之認知，並與行為人之犯罪目的相互結合，則以接續犯之概念評價多數竊盜之行為，即有不當。
⒊至於學理上「包括一罪」概念中之「集合犯」態樣，此即依
一般社會通念，特定犯罪行為具有反覆實施之特性，立法者於制定刑罰法律之初，亦已認知該種行為類型之反覆性，而有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，涵括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為，仍僅接受一次刑法之評價為已足。然竊盜犯罪，或為零星偶一為之，或長期不間斷的反覆行竊，均有其可能性，是自難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知竊盜行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，涵括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為。況實務上最高法院歷來僅將專以觸犯該等法條之罪，為其日常生活之職業者之常業犯，認為其性質上屬多數行為之集合犯，在法律上將之擬制為一罪（即學理上稱之實質上一罪），有最高法院92年度臺上字第5115號、93年度臺上字第3609號及94年度臺上字第4567號等判決要旨可供參照。本次刑法修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關連續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除（參見刑法修正草案總說明），則再以集合犯之概念評價多數竊盜之行為，即有不當。因此，多次竊盜犯罪之行為，當無論以「接續犯」或「集合犯」之餘地，此時則應回歸一般刑法上行為單、複數之認定，而予論罪科刑，較稱妥適。
⒋兼以竊盜罪本質上並非必然具有複次性，立法者亦無兼包含
攝、聚多成一之擬制意思，社會通念尤難容忍一再違犯，且觀諸被告所犯如附表之犯行，在時間差距上，非不可分開，被害人亦非均屬同一，在刑法評價上，應各具獨立性，原審因予分論併罰，自屬適法，並無違誤。況被告就其本件各次犯行，如何足以認定其前後所為係基於一個反覆、延續性之行為觀念而為，並未具體指明，復未舉出其他相關之事證足佐，自難認其前後行為與集合犯之要件相符，從而，被告上開所辯，要屬其個人主觀上之誤解，尚無足採。
㈣另被告有如事實欄所示之科刑及執行情形，有本院被告前案
紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，依法加重其刑。
三、上訴駁回理由㈠原審經詳查後，就被告上開犯行，適用刑法第321條第1項
第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第38條第1項第
2款、第51條第5款規定，並審酌被告正值青壯，不思以正當手段獲取所需，僅為滿足個人物慾，任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，且被告前已有竊盜之前科紀錄，仍不知悔改，一再為竊盜犯行，暨考量其犯罪之手段、動機、目的、竊取財物之價值、被害人所受之損害、被告之素行、生活狀況、智識程度，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並合併定其應執行刑；另敘明扣案一字型長T把起子2支及附表編號1、4、5、9、12所示扣到之手套，均應依刑法第38條第1項第2款予以沒收等語，經核其認事用法及量刑均無不當。
㈡被告提起上訴，固不否認犯有如附表所示之竊盜犯行，惟辯
稱其所犯之12次竊盜犯行，因時間接近，應以接續犯或集合犯論處，並請求從輕量刑云云，然衡以被告所犯各罪，其犯意各別、行為互殊，應論以數罪，而非接續犯或集合犯之一罪關係，已如前述。因認本件被告之上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官李叔芬到庭執行職務。
中華民國102年6月25日
刑事第二庭審判長法官蘇素娥
法官吳鴻章法官王偉光以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官游秀珠中華民國102年6月25日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬──────────┬─────┬───────┬──────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式│竊得物品│罪名及刑度│備註│├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│1│101年8│新北市三│黃藝龍持其所有客觀上│車牌號碼00│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月10日凌│重區集美│足對人之生命、身體、│-8901號自│竊盜，累犯，處│實A系列編號│││晨某時許│街上某停│安全構成威脅，具有危│用小貨車油│有期徒刑捌月。│一││││車格│險性，可供兇器使用之│箱內之汽油│扣案之一字型長││││││一字型長T把起子，並││T把起子貳支及││││││以前開起子插入上田藥││手套貳只沒收之││││││品有限公司所有，由陳││。││││││順天使用之車牌號碼││││││││ZV-8901號自用小貨車││││││││駕駛座側之車門鑰匙孔││││││││及電門鑰匙孔，啟動該││││││││車輛駛往大臺北地區，││││││││沿路物色欲行竊之裝潢││││││││中建築物，黃藝龍雖僅││││││││欲短暫利用該車，並預││││││││計於使用完畢後將車停││││││││回原處，而無意將該車││││││││納為自己不法之所有，││││││││惟其亦清楚認識該車係││││││││動力交通工具，尚須使││││││││用油箱內之汽油作為燃││││││││料，始有可能駛動該車││││││││以物色欲行竊之裝潢中││││││││建築物，竟基於竊取車││││││││內汽油之犯意，並意圖││││││││為自己不法之所有，發││││││││動該車駛往大臺北地區││││││││，其後於同日凌晨將上││││││││開自用小貨車駛回原竊││││││││盜地點停放，以此方式││││││││竊取該車油箱內之汽油││││││││得手。││││├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│2│101年8│新北市五│黃藝龍駕駛不明之自用│風車1台、│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月28日凌│股區成泰│小貨車前往該處，自該│電鋸1支、│毀越安全設備侵│實B系列編號│││晨某時（│路1段194│處1樓屋後攀爬進入2│電鑽3支、│入住宅竊盜，累│二│││日出前）│號之1│樓陽台，再持其所有客│鐳射器1台│犯，處有期徒刑││││││觀上足對人之生命、身│與釘槍10把│拾月。扣案之一││││││體、安全構成威脅，具│（共計價值│字型長T把起子││││││有危險性，可供兇器使│約新臺幣〈│貳支沒收之。││││││用之一字型長T把起子│下同〉5萬│││││││，敲破2樓玻璃門之安│6千元）│││││││全設備後，進入現無人││││││││居住之裝潢中住宅（毀││││││││損部分未據告訴），竊││││││││取陳勇年所有之右列之││││││││財物得手後，旋將右列││││││││財物持往中興橋下跳蚤││││││││市場變賣花用。││││││││││││├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│3│101年9│新北市五│黃藝龍持其所有客觀上│車牌號碼00│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月11日凌│股區五權│足對人之生命、身體、│-0569號自│竊盜，累犯，處│實A系列編號│││晨1時21│八路27號│安全構成威脅，具有危│用小貨車油│有期徒刑捌月，│三│││分許│前│險性，可供兇器使用之│箱內之汽油│扣案之一字型長││││││一字型長T把起子，並││T把起子貳支沒││││││以前開起子插入國太精││收之。││││││密股份有限公司（起訴││││││││書誤載為「國泰」精密││││││││股份有限公司，應予更││││││││正）所有之車牌號碼00││││││││-0569號自用小貨車駕││││││││駛座側之車門鑰匙孔及││││││││電門鑰匙孔，啟動該車││││││││輛駛往大臺北地區，沿││││││││路物色欲行竊之裝潢中││││││││建築物，黃藝龍雖僅欲││││││││短暫利用該車，並預計││││││││於使用完畢後將車停回││││││││原處，而無意將該車納││││││││為自己不法之所有，惟││││││││其亦清楚認識該車係動││││││││力交通工具，尚須使用││││││││油箱內之汽油作為燃料││││││││，始有可能駛動該車以││││││││物色欲行竊之裝潢中建││││││││築物，竟基於竊取車內││││││││汽油之犯意，並意圖為││││││││自己不法之所有，發動││││││││該車駛往大臺北地區，││││││││其後於同日凌晨5時34││││││││分許將上開自用小貨車││││││││駛回原竊盜地點停放，││││││││以此方式竊取該車油箱││││││││內之汽油得手。││││├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│4│101年9│新北市五│黃藝龍持其所有客觀上│手推車1台│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月17日凌│股區五權│足對人之生命、身體、│、電動手工│竊盜，累犯，處│實A系列編號│││晨某時許│二路20號│安全構成威脅，具有危│具1組（以│有期徒刑捌月。│四││││前│險性，可供兇器使用之│上合計價值│扣案之一字型長││││││一字型長T把起子，並│約5600元）│T把起子貳支及││││││以前開起子插入瑞得網│，及零錢現│手套肆只沒收之││││││路科技股份有限公司所│金400元│。││││││有之車牌號碼0000-00││││││││號自用小貨車駕駛座側││││││││之車門鑰匙孔，開啟車││││││││門，竊取車內右列財物││││││││得手。││││├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│5│101年9│新北市五│黃藝龍持其所有客觀上│車牌號碼00│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月22日凌│股區五工│足對人之生命、身體、│-7978號自│竊盜，累犯，處│實A系列編號│││晨1時35│六路51號│安全構成威脅，具有危│用小貨車油│有期徒刑捌月。│五│││分許│前│險性，可供兇器使用之│箱內之汽油│扣案之一字型長││││││一字型長T把起子，並││T把起子貳支及││││││以前開起子插入祥亮行││手套貳只沒收之││││││銷事業股份有限公司公││。││││││司所有之車牌號碼00-0││││││││978號自用小貨車駕駛││││││││座側之車門鑰匙孔及電││││││││門鑰匙孔，啟動該車輛││││││││駛往下述臺北市大同區││││││││重慶北路3段363號行││││││││竊，黃藝龍雖僅欲短暫││││││││利用該車，並預計於使││││││││用完畢後將車停回原處││││││││，而無意將該車納為自││││││││己不法之所有，惟其亦││││││││清楚認識該車係動力交││││││││通工具，尚須使用油箱││││││││內之汽油作為燃料，始││││││││有可能駛動該車前往該││││││││處行竊，竟基於竊取車││││││││內汽油之犯意，並意圖││││││││為自己不法之所有，發││││││││動該車駛往上開地點行││││││││竊，其後於同日凌晨5││││││││時許將上開自用小貨車││││││││駛回原竊盜地點停放，││││││││以此方式竊取該車油箱││││││││內之汽油得手。││││├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│6│101年9│臺北市大│黃藝龍駕駛上述自用小│電動鎚鑽1│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月22日凌│同區重慶│貨車前往該處，並持其│支、砂輪機│踰越安全設備侵│實B系列編號│││晨2時41│北路3段│所有客觀上足對人之生│2台、電動│入住宅竊盜，累│五│││分許│363號│命、身體、安全構成威│免出力電鑽│犯，處有期徒刑││││││脅，具有危險性，可供│1台、電鋸│玖月。扣案之一││││││兇器使用之一字型長T│1台（原判│字型長T把起子││││││把起子，從現場工地鷹│決漏載）、│貳支沒收之。││││││架攀爬越過窗戶安全設│風槍單針2│││││││備後，進入2樓現無人│支、風槍大│││││││居住之裝潢中住宅，徒│槍1支、木│││││││手竊取吳文通所有之右│工用水平儀│││││││列之財物得手後，旋將│1台、竹竿│││││││右列財物持往重新橋下│火藥槍1支│││││││跳蚤市場變賣花用。│、切防火皮││││││││專用電鋸1││││││││台、14.4V││││││││充電電鑽1││││││││支、小電鑽││││││││1支、中型││││││││電鑽1支、││││││││大型鐵件切││││││││斷機1台（││││││││原判決漏載││││││││）、手提軍││││││││刀電鋸1支││││││││、泥工用絞││││││││絆機1支、││││││││泥工用手提││││││││切割機1支││││││││（共計價值││││││││約5萬餘元││││││││）│││├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│7│101年9│新北市新│黃藝龍持其所有客觀上│車牌號碼00│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月24日凌│莊區（起│足對人之生命、身體、│10-MP號自│竊盜，累犯，處│實A系列編號│││晨3時10│訴書附表│安全構成威脅，具有危│用小貨車油│有期徒刑捌月。│六│││分許│誤載為「│險性，可供兇器使用之│箱內之汽油│扣案之一字型長│││││五股區」│一字型長T把起子，並││T把起子貳支沒│││││，應予更│以前開起子插入青城有││收之。│││││正）五權│限公司所有之車牌號碼│││││││一路9號│3910-MP號自用小貨車│││││││前│駕駛座側之車門鑰匙孔││││││││及電門鑰匙孔，啟動該││││││││車輛駛往大臺北地區，││││││││沿路物色欲行竊之裝潢││││││││中建築物，黃藝龍雖僅││││││││欲短暫利用該車，並預││││││││計於使用完畢後將車停││││││││回原處，而無意將該車││││││││納為自己不法之所有，││││││││惟其亦清楚認識該車係││││││││動力交通工具，尚須使││││││││用油箱內之汽油作為燃││││││││料，始有可能駛動該車││││││││以物色欲行竊之裝潢中││││││││建築物，竟基於竊取車││││││││內汽油之犯意，並意圖││││││││為自己不法之所有，發││││││││動該車駛往大臺北地區││││││││，其後於同日凌晨3時││││││││47分許將上開自用小貨││││││││車駛回原竊盜地點停放││││││││，以此方式竊取該車油││││││││箱內之汽油得手。││││├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│8│101年9│新北市新│黃藝龍持其所有客觀上│車牌號碼00│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月26日凌│莊區（起│足對人之生命、身體、│10-MP號自│竊盜，累犯，處│實A系列編號│││晨2時25│訴書附表│安全構成威脅，具有危│用小貨車油│有期徒刑捌月。│七│││分許│誤載為「│險性，可供兇器使用之│箱內之汽油│扣案之一字型長│││││五股區」│一字型長T把起子，並││T把起子貳支沒│││││，應予更│以前開起子插入青城有││收之。│││││正）五權│限公司所有之車牌號碼│││││││一路9號│3910-MP號自用小貨車│││││││前│駕駛座側之車門鑰匙孔││││││││及電門鑰匙孔，啟動該││││││││車輛駛往大臺北地區，││││││││沿路物色欲行竊之裝潢││││││││中建築物，黃藝龍雖僅││││││││欲短暫利用該車，並預││││││││計於使用完畢後將車停││││││││回原處，而無意將該車││││││││納為自己不法之所有，││││││││惟其亦清楚認識該車係││││││││動力交通工具，尚須使││││││││用油箱內之汽油作為燃││││││││料，始有可能駛動該車││││││││以物色欲行竊之裝潢中││││││││建築物，竟基於竊取車││││││││內汽油之犯意，並意圖││││││││為自己不法之所有，發││││││││動該車駛往大臺北地區││││││││，其後於同日凌晨某時││││││││許將上開自用小貨車駛││││││││回原竊盜地點停放，以││││││││此方式竊取該車油箱內││││││││之汽油得手。││││├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│9│101年9│新北市新│黃藝龍持其所有客觀上│車牌號碼00│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月28日凌│莊區（起│足對人之生命、身體、│00-FG號自│竊盜，累犯，處│實A系列編號│││晨1時39│訴書附表│安全構成威脅，具有危│用小貨車油│有期徒刑捌月。│八│││分許│誤載為「│險性，可供兇器使用之│箱內之汽油│扣案之一字型長│││││五股區」│一字型長T把起子，並││T把起子貳支及│││││，應予更│以前開起子插入瑞得網││手套肆只沒收之│││││正）五權│路科技股份有限公司所││。│││││二路20號│有之車牌號碼0000-00│││││││前│號自用小貨車駕駛座側││││││││之車門鑰匙孔及電門鑰││││││││匙孔，啟動該車輛駛往││││││││大○○○區○○路物色││││││││欲行竊之裝潢中建築物││││││││，黃藝龍雖僅欲短暫利││││││││用該車，並預計於使用││││││││完畢後將車停回原處，││││││││而無意將該車納為自己││││││││不法之所有，惟其亦清││││││││楚認識該車係動力交通││││││││工具，尚須使用油箱內││││││││之汽油作為燃料，始有││││││││可能駛動該車以物色欲││││││││行竊之裝潢中建築物，││││││││竟基於竊取車內汽油之││││││││犯意，並意圖為自己不││││││││法之所有，發動該車駛││││││││往大臺北地區，其後於││││││││同日凌晨某時許將上開││││││││自用小貨車駛回原竊盜││││││││地點停放，以此方式竊││││││││取該車油箱內之汽油得││││││││手。││││├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│10│101年9│新北市新│黃藝龍持其所有客觀上│車牌號碼00│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月29日凌│莊區（起│足對人之生命、身體、│00-FG號自│竊盜，累犯，處│實A系列編號│││晨1時12│訴書附表│安全構成威脅，具有危│用小貨車油│有期徒刑捌月。│九│││分許│誤載為「│險性，可供兇器使用之│箱內之汽油│扣案之一字型長│││││五股區」│一字型長T把起子，並││T把起子貳支沒│││││，應予更│以前開起子插入瑞得網││收之。│││││正）五權│路科技股份有限公司所│││││││二路20號│有之車牌號碼0000-00│││││││前│號自用小貨車駕駛座側││││││││之車門鑰匙孔及電門鑰││││││││匙孔，啟動該車輛駛往││││││││下述之臺北市大同區哈││││││││密街112號2樓行竊，││││││││黃藝龍雖僅欲短暫利用││││││││該車，並預計於使用完││││││││畢後將車停回原處，而││││││││無意將該車納為自己不││││││││法之所有，惟其亦清楚││││││││認識該車係動力交通工││││││││具，尚須使用油箱內之││││││││汽油作為燃料，始有可││││││││能駛動該車至上開地點││││││││行竊，竟基於竊取車內││││││││汽油之犯意，並意圖為││││││││自己不法之所有，發動││││││││該車駛往上開地點行竊││││││││，其後於同日凌晨4時││││││││15分許將上開自用小貨││││││││車駛回原竊盜地點停放││││││││，以此方式竊取該車油││││││││箱內之汽油得手。││││├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│11│101年9│臺北市大│黃藝龍駕駛上述4300-│電動鎚鑽1│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月29日凌│同區哈密│FG號自用小貨車前往該│支、砂輪機│踰越安全設備侵│實B系列編號│││晨2時41│街112號│處，持其所有客觀上足│1台、電動│入住宅竊盜，累│九│││分許│2樓│對人之生命、身體、安│免出力電鑽│犯，處有期徒刑││││││全構成威脅，具有危險│1支；電鋸3│玖月。扣案之一││││││性，可供兇器使用之一│台、風槍單│字型長T把起子││││││字型長T把起子，從現│針4支、風│貳支沒收之。││││││場拿鋁梯攀爬越過窗戶│槍雙針4支│││││││安全設備後後，進入2│、風槍大槍│││││││樓現無人居住之裝潢中│2支、風槍│││││││住宅，竊取鄭鳴麟所有│中槍1支、│││││││之右列之財物得手後，│風槍蚊釘1│││││││旋將右列財物持往重新│支、修邊機│││││││橋下跳蚤市場變賣花用│2支（以上│││││││。│合計價值6││││││││萬4800元）│││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────────┼─────┼───────┼──────┤│12│101年10│新北市新│黃藝龍持其所有客觀上│車牌號碼00│黃藝龍攜帶兇器│起訴書犯罪事│││月1日凌│莊區（起│足對人之生命、身體、│00-FG號自│竊盜，累犯，處│實A系列編號│││晨2時10│訴書附表│安全構成威脅，具有危│用小貨車油│有期徒刑捌月，│十│││分許│誤載為「│險性，可供兇器使用之│箱內之汽油│扣案之一字型長│││││五股區」│一字型長T把起子，並││T把起子貳支及│││││，應予更│以前開起子插入瑞得網││手套壹只沒收之│││││正）五權│路科技股份有限公司所││。│││││二路20號│有之車牌號碼0000-00│││││││前│號自用小貨車駕駛座側││││││││之車門鑰匙孔及電門鑰││││││││匙孔，啟動該車輛駛往││││││││大○○○區○○路物色││││││││欲行竊之裝潢中建築物││││││││，黃藝龍雖僅欲短暫利││││││││用該車，並預計於使用││││││││完畢後將車停回原處，││││││││而無意將該車納為自己││││││││不法之所有，惟其亦清││││││││楚認識該車係動力交通││││││││工具，尚須使用油箱內││││││││之汽油作為燃料，始有││││││││可能駛動該車以物色欲││││││││行竊之裝潢中建築物，││││││││竟基於竊取車內汽油之││││││││犯意，並意圖為自己不││││││││法之所有，發動該車駛││││││││往大臺北地區，其後於││││││││同日凌晨某時許將上開││││││││自用小貨車駛回原竊盜││││││││地點停放，以此方式竊││││││││取該車油箱內之汽油得││││││││手。││││└──┴────┴────┴──────────┴─────┴───────┴──────┘