臺灣屏東地方法院102年度簡上字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年簡上字第61號刑事判決

裁判日期：民國102年05月27日

裁判案由：偽造文書

臺灣屏東地方法院刑事判決102年度簡上字第61號上訴人 王僑倫 即被告上列上訴人因偽造文書案件，不服本院簡易庭102年簡字第198號中華民國101年11月21日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：101年度偵字第9135號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按於第二審程序中，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決有不服而上訴於管轄之第二審地方法院合議庭者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明文規定。本件上訴人即被告王僑倫經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，茲有本院送達回證、刑事報到單及被告之戶籍謄本附卷可稽，依前開規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、本院合議庭審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當，應予維持，是本案關於事實、證據及理由，均引用第一審刑事簡易判決書之記載（如附件）。
三、上訴人即被告雖具狀提起上訴，惟並未於本院審判程序中到庭，僅於上訴狀中自稱其家境不甚裕，警方查獲本案係因其自首，事後已深感悔悟，期法院能從輕量刑等語。經查：本件上訴人即被告於案發初始係先向警方供陳肇事車輛為其夫所有，經警查證後發現車輛所有人姓名與其夫姓名不符，且被告表示自己並無駕駛執照，希望警方不要開罰單，惟警方查詢其所稱姓名「 王千美 」之資料後發現「王千美」應持有駕駛執照，再經警方比對國民身分證影像檔後，被告才告知其真實姓名為王僑倫並坦承冒簽「王千美」姓名。此有屏東縣政府警察局交通警察隊警員 袁崇竣 製作之事故調查報告（警詢卷第2頁）及本院詢問警員袁崇竣之公務電話紀錄各
1紙（本院102年簡字第198號卷第9頁）附卷可考，由此足徵警方在被告自陳偽造「王千美」簽名等情之前，業已有確切之根據得為合理可疑被告並本非「王千美」本人及其簽名出於偽造，與刑法第62條規定「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑」之要件不符，故不得依該條規定減刑。又行使偽造私文書罪之法定本刑為5年以下有期徒刑，原審量處被告有期徒刑2月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金標準，已屬法定最低刑度（刑法第33條第3款及第41條第1項參照），是本件上訴並無理由，應予駁回。
此外，衡酌被告曾有偽造有價證據及竊盜等犯罪前科，經本院以96年訴字第1375號判決判處應執行有期徒刑2年，緩刑
5年確定，甫於102年3月30日緩刑期滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而本件係被告於緩刑期間內所犯，顯見被告並未因前案而心生警惕，是亦不宜宣告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
中華民國102年5月27日
刑事第六庭審判長法官王以齊
法官李宗濡法官孫少輔以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國102年5月27日
書記官溫訓暖附錄本件論罪科刑之法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。