臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第3824號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素玲
林逸儒
辜玉印
郭上皓
被 告 黃永濬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年4
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年1月20日晚間10時11分許，駕
駛車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱肇事車輛），行
經臺北市○○區○○○路○段與舊宗路1段路口時，因左轉
彎時疏未注意其他車輛，而不慎碰撞原告所承保被保險人即
訴外人億和汽車股份有限公司（下稱億和公司）所有並由訴
外人 邱冠融 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛因而受損，經送修後支出修理費用共
計新臺幣（下同）19,760元（含工資14,260元、零件5,550
元），原告既已依保險契約賠付上開修理費用，依法取得代
位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告19,760元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：被告未曾駕駛過肇事車輛，肇事車輛車主亦非被
告，被告未曾在道路交通事故調查紀錄表上簽名，其上「黃
永濬」之簽名非被告所簽，被告先前遺失過身分證件，本件
應係遭人冒用身分，被告並非本件事故肇事行為人等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張邱冠融於上開時間、地點，因遭肇事車輛撞
損系爭車輛，致系爭車輛送修後支出上開修理費用等事實，
業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步
分析研判表、系爭車輛行照、估價單、發票及車損照片等件
為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調
取該事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表
及現場照片等資料查明無誤，且為被告所不爭執，堪信原告
此部分主張為真實。至原告主張肇事車輛於事故發生時為被
告所駕駛，被告應就本件事故負損害賠償責任等節，則為被
告所否認，並以前詞置辯，故本件應審究者為原告請求被告
賠償上開修理費用，有無理由？茲分述如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段固分別定有明文。次按當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號判例意旨參照）。
(二)查原告雖主張肇事車輛於事故發生時為被告所駕駛乙節，然
為被告所否認，並以前詞置辯，揆諸前揭法條及裁判意旨，
自應由原告就此有利於己之事實舉證以實其說。又本件員警
到場處理時，雖記載肇事車輛駕駛者為被告，然經本院依聲
請函詢臺北市政府警察局內湖分局（下稱內湖分局）後，該
案斯時僅有當事人進行呼氣酒精檢測及路口監視器影像等，
並無拍攝當事人證件資料等情，有內湖分局109年2月26日
北市警內分交字第1093009033號函在卷可佐；參諸本件事故
道路交通事故調查紀錄表上「黃永濬」之簽名筆跡，與被告
於108年10月31日當庭簽名之筆跡比對後，經本院以肉眼觀
察，其等結構佈局、態勢神韻、書寫習慣及筆畫走勢特徵均
有不同，亦難認定上開文件上之「黃永濬」確由被告所親簽
。佐以系爭車輛所有權人為訴外人 林懷慈 而非被告乙節，有
本院依職權查詢之車籍資料在卷可佐，而林懷慈業經本院依
原告聲請以證人身分傳訊未到，且原告亦自陳邱冠融應已無
法辨認肇事車輛駕駛者身分，而不聲請傳訊邱冠融等情，此
外原告復未就被告確為事故時之肇事車輛駕駛者乙節，聲請
調查其他證據或提出相關事證以實其說，故被告抗辯其並非
本件事故時肇事車輛之駕駛者等詞，尚屬有據，是原告主張
被告應就本件事故負損害賠償責任，而請求被告給付上開修
理費用，洵非有據，自無可採。
五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付19,760元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判
決結果不生影響，爰不予逐一論駁，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主
文第2項所示。
中華民國109年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年4月30日
書記官呂亞馨