宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
乙○○
被 告 丁○○原名：廖素
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年5月16言詞辯論終
結，於同年5月30日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬參仟零肆元，及其中新台幣陸萬壹仟
肆佰壹拾柒元自民國九十六年二月八日起至清償日止，按年息百
分之十八點八計算之利息，暨違約金新台幣壹元。
被告應給付原告新台幣柒萬柒仟玖佰肆拾陸元，及自民國九十五
年八月十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾肆萬零玖佰伍拾元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年10月3日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期應另給付按年息18.8％計算，及遲延第1個月違約金新台
幣（下同）100元、遲延第2個月違約金300元、遲延第3個月
以上每月違約金600元。又被告於94年11月28日向原告申請
樂透貸信用貸款新台幣10萬元，借款期間自94年12月14日起
至95年12月14日止，約定分期按月攤還，借款利息按年息15
％計算。詎被告未依約清償，積欠原告如原告聲明所示之金
額、利息及違約金未清償等語。並聲明：㈠被告應給付原告
63,004元，及其中61,417元自96年2月8日起至清償日止，按
年息18.8％計算之利息，暨自96年2月8日起至96年8月7日止
，按月計收600元之違約金。㈡如主文第2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
樂透貸信用貸款約定書、信用貸款申請書，及電腦資料查詢
單等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審
酌，自堪信為真實。是原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，自屬有據。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告聲明第1項請求被告給付自96
年2月8日起至96年8月7日止，按月計收600元之違約金，本
院審酌本件之約定利率已高達年息18.8％，且近年來國內貨
幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總
額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌
減為1元為適當。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，洵屬正當，應予准許，原告逾此部分之違約金請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日
書記官 張素月