臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹東小字第44號
原告 陳羽珊
訴訟代理人 陳紋鴈
被告 李君軒
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國112年5月19日辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項之理由要領
一、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。依民法第179條之規定，不當得利返還請求權之成立，須當事人間有財產之損益變動，即一方受財產之利益，致他方受財產上之損害，且無法律上之原因。在給付之不當得利，係以給付之人為債權人，受領給付之人為債務人，而由為給付之人向受領給付之人請求返還利益。所謂給付係指有意識地，基於一定目的而增加他人之財產，給付者與受領給付者因而構成給付行為之當事人，此目的乃針對所存在或所約定之法律關係而為之。因此，不當得利之債權債務關係存在於給付者與受領給付者間，基於債之相對性，給付者不得對受領給付者以外之人請求返還利益（最高法院100年度台上字第990號判決意旨參照）。再者，依不當得利法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準。因此，原告自應舉證證明被告確因其給付系爭款項而受有利益，及受領利益之金額。又不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任，為民法第182條第1項所明定。故利得人為善意者，僅負返還其現存利益之責任；所謂現存利益，係指利得人所受利益中於受返還請求時尚存在者而言，蓋善意之利得人祇須於受益之限度內還盡該利益，不能因此更受損害。
二、原告主張其於民國111年10月5日20時29分因轉帳錯誤致誤轉帳新臺幣（下同）14,012元至被告所設之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶之事實，業據提出其所有之存摺內頁影本為證，並有本院調取之被告所設中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶111年10月5日交易明細可稽，固堪信為實在。惟被告係於111年10月3日被詐騙集團誘騙而提供該中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶予詐騙集團，嗣該詐騙集團於111年10月5日20時10分至同日20時22分期間先後向被害人 陳淑禧 、 陳畇蓉 詐騙49,987元、14,123元、30,123元、12,051元匯入該中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶，隨即被詐騙集團提領一空，此有臺灣新竹地方檢察署檢察官112年度偵字第1221、1784、2254號不起訴處分書附卷可查；而原告適於相近時間即同日20時29分轉帳14,012元至該中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶，然亦隨即於同日21時9分被提領一空，此有被告所設中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶111年10月5日交易明細可稽，已足堪認原告誤轉帳至該中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶之款項，亦係被詐騙集團所提領。據此，被告係被詐騙集團誘騙而提供該中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶予詐騙集團，而原告誤轉帳至該中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶時，該中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶係詐騙集團持有使用中，且原告誤轉帳至該中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶後，該款項亦已被詐騙集團所提領，則被告自未受有利益，亦已無現存之利益，原告自無從請求被告返還該誤轉帳之利益14,012元。
三、綜上，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還誤轉帳之利益14,012元，核屬無據，為無理由，應予駁回。
中華民國112年6月9日
竹東簡易庭法官汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月9日
書記官范欣蘋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。