臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第17363號
原 告 汪偉琳
被 告 徐韻雅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張：被告於民國107年5月25日12時45分，騎乘
車號000-000號普通重型機車，行經臺北市○○區○○○路
○段與同段151巷口，因超速，又未注意車前狀況，肇致原
告所駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）受
有損害，因而價值減少，也導致原告身心受創，爰起訴請求
被告賠償原告系爭車輛價值減少的損失及身心受創的精神慰
撫金等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100,
000元，及自107年5月26日起至返還日止按年息○○計算
之利息；㈡被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈢原告願供擔
保，請准宣告假執行。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟
法第249條第2項、第436條第2項分別定有明文。民事訴
訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法
律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，無
須經調查，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高
法院108年度台上字第1225號、107年度台上字第1645號判
決意旨參照）。
三、本件原告主張被告於107年5月25日12時45分，騎乘車號00
0-000號普通重型機車，行經臺北市○○區○○○路○段與
同段151巷口，因超速，又未注意車前狀況，肇致原告所駕
駛之系爭車輛受有損害，因而價值減少，也導致原告身心受
創，爰起訴請求被告賠償原告系爭車輛價值減少損失及身心
受創之精神慰撫金，並提出道路交通當事人登記聯單及系爭
車輛行車執照影本為憑等語（見本院卷第7頁至第13頁）。
按民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為
人因故意或過失不法侵害他人權利，即行為人須具備歸責性
、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立（最
高法院106年度台上字第239號、102年度台上字第1893號
判決意旨參照）。經查，本件依臺北市政府警察局交通警察
大隊108年11月5日北市警交大事字第1083013631號函附道
路交通事故初步分析研判表肇因研判欄載：「A車ATG-8060
號自用小客車（即系爭車輛）：1.左轉彎車不讓直行車先行
；2.違反道路交通安全規則肇事致人受傷。B車896-HYX普
通重型機車：尚未發現肇事因素。」（見本院卷第17頁、第
19頁），足認原告前揭所主張之車禍事故，被告並無任何故
意或過失不法侵害原告權利之行為，縱原告系爭車輛因本件
車禍受有價值減少之損害或原告身心受有創傷，被告既無不
法行為，揆諸前開說明，亦難認有何因果關係存在。準此，
原告提起本件訴訟，主張被告因超速及未注意車前狀況，肇
致原告所駕駛之系爭車輛受有損害，因而價值減少，也導致
原告身心受創，依侵權行為法律關係，請求被告賠償系爭車
輛價值減少損失及身心受創之精神慰撫金云云，顯無理由，
爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，
其假執行之聲請即失去依據，應併予駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年11月25日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月25日
書記官陳鳳瀴