臺灣臺南地方法院95年度訴字第312號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第312號民事判決

裁判日期：民國95年09月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第312號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告富揚興業有限公司兼法定代理丙○○原住台南人被告甲○○原住同上上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾肆萬零玖佰柒拾壹元，及自民國九十四年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之八點三二九計算之利息，並自民國九十五年一月二十八日起至民國九十五年七月二十七日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年七月二十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告富揚興業有限公司於民國93年10月25日，邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告簽立新臺幣（下同）120萬元之貸款契約書，約定借款期間自93年10月27日起至96年10月27日止，利息按放款基準利率（百分之4.364）加年利率（前為百分之4.95後調降為百分之3.965）即百分之8.329計息。惟被告富揚興業有限公司自94年12月27日起即未按時繳款，依貸款契約書第9條第1款之規定，該筆貸款視為到期，被告等自應連帶清償如主文第1項所示之本金、利息，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出慶豐商業銀行貸款契約、客戶交易明細查詢、慶豐商業銀行放款基準利率變動明細表、放款支出傳票、收入傳票各1份為證，核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年9月19日
民事第二庭法官黃瑪玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年9月19日
書記官卓春成