臺灣臺東地方法院107年度易字第177號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年易字第177號刑事判決

裁判日期：民國107年09月13日

裁判案由：傷害等

臺灣臺東地方法院刑事判決107年度易字第177號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告胡志恩
張大清上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第238號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：㈠緣被告暨告訴人張大清與被告暨告訴人胡志恩前有債務糾紛，胡志恩於民國106年4月3日晚間某時，在臺東縣東河鄉都蘭某7-11便利商店巧遇張大清，向張大清催討債務未成即離去。詎胡志恩於同日晚間10時41分許，夥同3名真實姓名年籍不詳之成年男子友人，前往張大清3兄弟位於臺東縣卑南鄉富山村郡界65號住處欲尋找張大清時，竟基於侵入住居之犯意，未經同意即獨自進入張大清上開住所，嗣尋找張大清未果後離去。㈡胡志恩隨即與上開友人共同前往位於臺東縣○○鄉○○村○○00號之土地公廟，要求在該處張大清之友人 王俊智 聯絡張大清到場，張大清3兄弟於同日晚間10時50分許，到達該土地公廟後， 張大昆 、 張大勇 即與胡志恩之友人在旁，由張大清與胡志恩談判，詎張大清竟基於傷害、毀損之犯意聯絡，持木棍毆打胡志恩，致胡志恩受有右側手部壓砸傷等傷害，胡志恩旋即逃離後，張大清復基於毀損之犯意，持上開木棍砸毀胡志恩所有停放於該處之車牌號碼00-0000號自用小客車之擋風玻璃、後視鏡、大燈等物，足以生損害於胡志恩。㈢胡志恩逃離土地公廟後心有不甘，即聯絡多名真實姓名年籍不詳之成年男子，於翌（4）日凌晨0時許，前往張大清3兄弟上開住處，見張大清3兄弟在門口處聊天，胡志恩即與到場之多名真實姓名年籍不詳之成年男子，共同基於傷害之犯意聯絡，分持刀、木棍等物，共同毆打張大清3兄弟，致張大清受有頭臉部挫傷及擦傷、四肢多處挫傷及擦傷、右肩挫傷等傷害；張大昆受有頭部、臉部挫裂傷等傷害；張大勇則受有左側遠端肱骨骨折、頭部撕裂傷等傷害。因認被告胡志恩涉犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅及同法第277條第1項之傷害罪嫌，被告張大清涉犯同法第277條第1項之傷害及同法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人張大清、張大昆、張大勇告訴被告胡志恩侵入住宅與傷害案件，及告訴人胡志恩告訴被告張大清毀損與傷害案件，起訴書認被告胡志恩係觸犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌及同法第277條第1項之傷害罪嫌，並認被告張大清涉犯同法第354條之毀損罪嫌及同法第277條第1項之傷害罪嫌。依刑法第287條前段、第308條、第357條之規定，上開各罪均須告訴乃論。茲因上開人等達成和解，且均具狀撤回告訴，有和解筆錄1份、刑事聲請撤回狀2份在卷可佐（見本院卷第64-67頁），依上開法律規定，本案爰均不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官邱亦麟提起公訴，及檢察官莊琇棋、林亭妤到庭執行職務。
中華民國107年9月13日
刑事第二庭法官陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國107年9月13日
書記官許婉真