臺灣屏東地方法院95年度交簡字第507號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年交簡字第507號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第507號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3686號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
乙○○因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。再按行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例意旨、95年第8次刑事庭會議決議參照）。本件被告行為後，94年2月2日修正之刑法業已於95年7月1日施行，本件論罪科刑所適用之刑法法律有所變更，茲詳述如下：
㈠、關於刑法第284條第1項前段之法定刑：95年6月14日公布增訂，於同年7月1日施行之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年
1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。故自95年7月1日起，刑法第284條第1項前段過失傷害罪之法定刑，已由原先「6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」修改為「6月以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬5千元以下罰金」。因原規定之「罰金500元」係以銀元計算，依罰金罰鍰提高標準條例第1條及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定計算結果即「新臺幣1萬5千元」。因此本罪之徒刑、拘役及罰金刑上限，修正前後並無變更。惟修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，修正前之刑法同條款則規定：「罰金：1元以上」（計算結果為「新臺幣30元」），故依修正後之規定，刑法第284條第1項前段法定刑中有關罰金刑之下限已經提高。是以，依上開刑法第
2條第1項前段規定，比較新舊法之結果，自以舊法之規定對被告較為有利。
㈡、關於易科罰金之折算標準：新修正刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1元以上3元以下折算一日」提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」；而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1元以上3元以下折算一日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算一日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以下900元以上折算一日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，故依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條之規定。
㈢、關於自首之規定：對於未發覺之罪自首而受裁判者，依修正前刑法第62條規定，係一律必減輕其刑，惟修正後刑法第62條則規定「得」減輕其刑，亦即委由裁判者視具體情況決定減輕其刑與否。是依上開新舊法比較結果，以舊法規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第62條自首之規定。
㈣、是以，經本院綜合比較結果，認本件應適用修正前之刑法規定對被告有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之刑法規定處斷。
三、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告甲○○一過失行為，造成被害人乙○○、 王李秀珍 之傷害結果，及被告乙○○一過失行為，造成被害人甲○○、王李秀珍之傷害結果，均為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，均從一重論以一過失傷害罪。又被告2人於肇事後未有偵查犯罪職權之機關或公務員發現前，均向前來處理之警員坦承肇事並接受裁判之情，有屏東縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2紙在卷可佐，被告2人行為已合於自首之要件，均應依刑法第62條前段規定減輕刑責。再被告甲○○無駕駛執照，仍駕駛重型機車因而肇事，並致被害人甲○○、王李秀珍受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。被告甲○○有刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條規定，先加後減之。爰審酌被告2人無任何犯罪前科，素行尚佳、被告2人過失之程度、造成傷害之結果、迄未達成民事和解，及其等犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段、第55條、修正前刑法（下同）第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決如主文。中華民國95年9月29日
交通法庭法官蘇碧珠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年9月29日
書記官賀燕花附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。